MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, avukat olduğunu, davalının vekili olarak ....2.İcra Müdürlüğünün 2005/82 esas sayılı dosyasına konu icra takibini yürüttüğünü, aralarında yaptıkları sözlü anlaşma gereğince takip dosyasında yapılacak tahsilattan %10 oranında vekalet ücreti ödenmesinin kararlaştırıldığını, tahsilatı yapmasına rağmen vekalet ücretinin ödenmediğini ileri sürerek, fazlası saklı kalmak üzere 7.000TL’nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiş, ıslah dilekçesiyle talebini 13.638TL’ye çıkarmıştır.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda Avukatlık Kanununun 164/4 maddesi uyarınca icra dosyasında tahsil edilen miktarın %10’u oranında hesaplanan 13.638TL vekalet ücreti üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir....2.İcra Müdürlüğünün 2005/82 esas sayılı takip dosyasını yürüttüğü, taraflar arasında yazılı vekalet ücret sözleşmesi bulunmadığı hususları dosya kapsamından anlaşılmakta olup bu hususlar taraflar arasında da
çekişmesizdir. Mahkemece Avukatlık Kanununun 164/4 maddesi uyarınca icra dosyasında tahsil edilen miktarın %10’u oranında hesaplanan 13.638TL vekalet ücreti üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir. Avukatlık Kanununun 164/4 maddesinde “…Avukatlık ücretinin kararlaştırılmamış olduğu veya taraflar arasında yazılı ücret sözleşmesinin bulunmadığı yahut ücret sözleşmesinin belirgin olmadığı veya tartışmalı olduğu veya ücret sözleşmesinin ücrete ilişkin hükmünün geçersiz sayıldığı hallerde; değeri para ile ölçülebilen dava ve işlerde asgari ücret tarifelerinin altında olmamak koşuluyla ücret itirazlarını incelemeye yetkili merci tarafından davanın kazanılan bölümü için avukatın emeğine göre ilâmın kesinleştiği tarihteki müddeabihin değerinin yüzde onu ile yüzde yirmisi arasındaki bir miktar avukatlık ücreti olarak belirlenir…” hükmü düzenlenmiştir. Taraflar arasında yazılı ücret sözleşmesi bulunmadığına göre davacı avukat anılan yasal düzenleme gereğince talebi de dikkate alınarak vekaleten yürüttüğü icra takibine konu asıl alacağın %10’u oranında vekalet ücreti isteyebilir. Öyle olunca mahkemece davacı avukatın vekalaten yürüttüğü icra takibine konu asıl alacağın %10’u oranında hak ettiği vekalet ücreti belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yetersiz bilirkişi raporu esas alınarak yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde icra dosyasında tahsil olunan miktar üzerinden belirlenen vekalet ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının ikinci bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bent gereğince kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 202.55 TL harcın istek halinde iadesine, 26.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.