Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/4144 Esas 2022/8333 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Kadastro Mahkemesi'nde görülen kadastro tespitine itiraz davasında, yapılan yargılama sonucunda 129 ada 1 parseldeki taşınmazın ifraz edilerek bir kısmının tarla vasfı, diğer kısmının da orman vasfıyla tesciline karar verildi. Hazine ve İdare vekilleri kararı temyiz ettiler. Yargıtay'ın verdiği bozma ilamına uygun şekilde yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm ONAYLANDI. Karar düzeltme isteğinde bulunulabileceği ve harç alınmayacağı belirtildi. 20.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Kanun Maddeleri:
- HUMK'un 440/I maddesi: Temyiz ve karar düzeltme hakkıyla ilgili.
- 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi: Harç alınmayacak durumlarla ilgili.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı Hazine vekili ve davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle" Mahkemece 129 ada 1 parsele yönelik davada dava dilekçesinin görev yönünden reddine, dosyanın görevli kadastro mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu gibi işin esası hakkında hüküm kurulmasının doğru olmadığı, ayrıca paftasında yol olarak gösterilen (A) harfiyle işaretli bölüm yönünden dava kabul edilmiş olmasına rağmen ilgili kamu tüzel kişiliği olan Şeyhhalil Belediyesine husumet yöneltilmediği, yine Mahkemece tapu kaydı iptal edilerek davacı adına tesciline karar verilen 130 ada 1 sayılı parsel ile 129 ada 114 parselin (C) harfiyle işaretli bölümün zaten tapuda davacı ...., oğlu ... adına kayıtlı bulunduğu ve bu itibarla da yazılı şekilde hüküm kurulmasının isabetli olmadığı" hususlarına değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulü ile dava konusu ... ili ..., ilçesi ....,köyü 129 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan fen bilirkişisi ...'un 04/10/2019 tarihli raporunda B harfi ile gösterilen 4337,19 m2 alanın bu parselden ifraz edilerek aynı adada son parsel numarası verilerek ... adına tarla vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline; ... ili ..., ilçesi ....., köyü 129 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan fen bilirkişisi ...'un 04/10/2019 tarihli raporunda B harfi ile gösterilen kısım ifraz edildikten sonra kalan 964302,26 m2 lik kısmın orman vasfı ile tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden ve yine harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 20.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.