Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/4080 Esas 2022/8325 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Tapu iptali ve tescil davası sonucunda yapılan incelemelerde, taşınmazın Hazine adına orman vasfıyla tespit ve tescil edildiği belirlenmiştir. Davacı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın kaydının iptali ile adına tescil edilmesi için dava açmıştır. Mahkeme, hak düşürücü süre nedeniyle davayı reddederek, kararın istinaf edilmesi üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süre yönünden reddine karar veren Bölge Adliye Mahkemesinin ek kararı da davacı tarafından temyiz edilmiştir. Kararda, temyiz itirazlarının reddedilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması gerektiği belirtilmiştir. Kararda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi uyarınca onama harcının mahsup edilerek iadesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil
İLK DERECE MAHKEMESİ : Göynük Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında Göynük Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 02.11.2021 tarihli ek kararıyla temyiz dilekçesinin süre yönünden reddine karar verilmiş olup, iş bu ek karar davacı tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sonucu, ... ili ...., ilçesi ...., Köyü çalışma alanında bulunan 148 ada 94 parsel sayılı 40.713,46 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, Hazine adına orman vasfıyla tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, bu kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 02.11.2021 tarihli ek kararıyla temyiz dilekçesinin süreden reddine karar verilmiş ve iş bu ek karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 80.70 TL onama harcının peşin harçtan mahsubu ile artan 37.90 TL’nin istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 20.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.