Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/10587 Esas 2022/8290 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sındırgı Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, davacı İdare, çekişmeli taşınmazların eylemli orman olduğunu ileri sürerek, mera vasfı ile yapılan tespitlerinin iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davayı kabul ederek tapu kayıtlarının Hazine adına olan kısmını iptal etmiş ve orman vasfı ile Hazine adına tescil etmiştir. Davalı Hazine vekili bu karara istinaf etmiş, ancak istinaf başvurusu reddedilmiştir. Hem davacı, hem de davalı tekrar temyize gitmiştir, ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararda, İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 370. maddesi ve Ormancılık Kanunu'na göre Hazine'nin harçtan muaf olduğu belirtilmiştir.

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Mera Tespit Komisyon Kararının İptali İle Orman Olarak Tescili
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Sındırgı Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında Sındırgı Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esasa yönelik nedenler yönünden reddine, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden kabulüne karar verilmiş olup, bu kez hem davacı ... İdaresi vekili hem de davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... İdaresi vekili, çekişmeli 229 ada 38 ve 106 parsel sayılı taşınmazların eylemli orman olduğunu ileri sürerek, mera vasfı ile yapılan tespitlerinin iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile; ... İli Sındırgı İlçesi ... Mahallesi... Mevkii 229 ada 38 parsel ve 229 ada 106 parsellerde kain taşınmazların Maliye Hazinesi adına olan tapu kayıtlarının iptali ile orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına kayıt ve tesciline karar verilmiş olup; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusu esasa ilişkin nedenler yönünden reddedilmiş, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden kabul edilmiş, bu defa bu karar hem davacı ... İdaresi vekili hem de davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi'nden harç alınmasına yer olmadığına, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına 20.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.