Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/7158 Esas 2022/8323 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi, bir uygulama kadastrosuna itiraz davası üzerine Espiye Kadastro Mahkemesi'nin kararının kaldırılması ve davanın açılmamış sayılması yönünde karar vermiştir. Davacı, hissesinin uygulama kadastrosunda yazılmadığını ve parseller üzerindeki muhdesata ilişkin yanlışlık yapıldığını iddia etmiştir. Mahkeme, uyuşmazlığın mülkiyete ilişkin olduğu gerekçesiyle verilen görevsizlik kararı sonrasında, yasal süresi içinde görevli mahkemeye gönderme talebinde bulunulmadığından bahisle davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi kullanılmıştır.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosuna İtiraz
İLK DERECE MAHKEMESİ : Espiye Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında Espiye Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen 01.07.2019 tarihli ek kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup, bu kez Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından duruşma talepli olarak temyiz edilmiş olmakla, duruşma talebinin nitelikten reddine karar verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ..., ili ....,ilçesi ...., .... Mahallesi çalışma alanında ve tapuda davalılar adına kayıtlı bulunan 290, 298 ve 299 parsel sayılı taşınmazlarda kendi hissesi de bulunduğu halde uygulama kadastrosu sırasında hissesinin yazılmadığını, parseller üzerindeki muhdesata ilişkin de yanlışlık yapıldığını ileri sürerek, eski hale getirilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, uyuşmazlığın mülkiyete ilişkin olduğu gerekçesiyle verilen görevsizlik kararı sonrasında, yasal süresi içinde görevli mahkemeye gönderme talebinde bulunulmadığından bahisle 01.07.2019 tarihli ek kararla davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, ek kararın davalı ... vekili tarafından vekalet ücreti yönünden istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin 01.07.2019 tarihli ek kararın kaldırılmasına, davanın açılmamış sayılmasına ve 500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54.40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26.30 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 20.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.