MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 29.03.2004 gün ve 2003/11732 - 2004/2872 sayılı bozma kararında özetle: "Mahkemece 1978 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosuna ve 1986 yılında yapılıp kesinleştiği anlaşılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasına ilişkin, orman sınır noktalarını içeren harita getirtilmemiş, kesinleşmiş orman kadastrosunun uygulanmasına dayalı 15.06.2001 tarihli keşif sonucu uzman bilirkişi...tarafından düzenlenen raporda, taşınmazın kesinleşmiş orman sınırları dışında kaldığı bildirilmişse de, çekişmeli taşınmazın orman sınır hattı ile irtibatlandırılmış krokisi düzenlenmemiştir.
O halde; mahkemece, öncelikle, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde yapıldığı anlaşılan orman kadastrosuna ilişkin tüm işe başlama, çalışma ve sonuçlarının ilan tutanakları ile çekişmeli yeri orman sınır noktaları ile birlikte gösterir onaylı orman kadastro haritaları getirtilip dosya keşfe hazırlanmalı, önceki bilirkişiler dışında serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç uzman orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu fen memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktasını gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı; bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmeli ve oluşacak sonuca göre, taşınmazın kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde kaldığı belirlenirse, davanın kabulüne ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında olduğu belirlendiği taktirde ise, dava sıfat yokluğundan değil, esastan reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman tahdidi içinde kalan taşınmazın tapusunun iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1978 yılında ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 1744 sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması ile 1986
yılında yapılan daha önce sınırlandırması yapılıp kesinleşen orman alanlarının aplikasyonu ve herhangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanların orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.