Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/7609 Esas 2022/8332 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
İLK DERECE MAHKEMESİ : Çarşamba Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında Çarşamba Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı vekili; müvekkilin İli ...., İlçesi ...., Mahalle ...., mevkii 185 ada 17 parsel sayılı taşınmazın müvekkilinin amcası olan ....., 'tan 2009 yılında parası verilerek alındığını, daha sonra amcasının vefat ettiğini, ölmeden önce 2012-2013 yıllarında noterde vasiyette bulunarak kalan yerlerini yeğeninin eşi yani müvekkilin abisi ...'ın eşi ...'a verdiğini, 2018 yılının ocak ve şubat aylarında yapılan kadastro çalışmaları sırasında yukarıda bahsedilen parselin önce müvekkili adına yazıldığını, ancak daha sonra yapılan bir işlemle müvekkil adına görülen kadastro tespitinde değişiklik yapılarak bahçe geçen parselde ... adına göründüğünü, 185 ada 17 nolu parselde bulunan taşınmazın tespitine itiraz ettiklerini, taşınmazda davalı annesi ve davacı kardeşlerinin hiçbir hakkının olmadığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş olup, hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2.Hukuk Dairesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiş, bu kez davacı vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 80,70 TL onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.