Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/7848 Esas 2022/8340 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı Hazine vekili tarafından yapılan yenileme çalışması neticesinde taşınmazın yüzölçümünde eksiklik iddiasıyla açılan davada, mahkeme yaptığı inceleme sonucunda davanın kabulüne karar vermiştir. Bu karara yapılan istinaf başvurusu reddedilmiş ve sonrasında davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ancak temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2-a maddesi gereği yapılan yenileme çalışmaları dikkate alınarak karar verilmiştir.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Yenileme
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, ... İli ...., İlçesi ....; ....., Mevkiinde kain 1421 parsel nolu taşınmazın tamamının kendisine ait olup 2100 m2 miktarında olan bir taşınmaz olduğunu, ancak bu taşınmazın bulunduğu bölgede Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2-a maddesi gereğince yapılan yenileme çalışmaları neticesinde eski 1421 parsel nosu olan taşınmazının 245 ada 16 parsel olarak değiştirildiğini, parsel nosunun değişmesinin yanı sıra 2100 m2 miktarında olan taşınmazının yüzölçümünde de değişiklik yapılarak 1931,81 m2 olarak tespit edilmiş olup, taşınmazının miktarında eskisine göre 167,19 m2 bir eksikliğin söz konusu olduğunu, kendi taşınmazının miktarı azalırken davalı komşu parsel olan Hazineye ait 245 ada 15 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünde artış olduğunu ileri sürerek, bu nedenlerle yapılan yenileme çalışması neticesinde yapılan tespitin iptali ile taşınmazdaki eksik miktarın ilave edilerek adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne, dava konusu ... İli ...., İlçesi ...., Mahallesi .....,Mevkii 245 ada 15 parselden teknik bilirkişiler ...tarafından hazırlanan 10/12/2019 hakim havale tarihli rapora ekli krokide A rumuzla gösterilen 255,93m²'lik kısmın iptal edilerek aynı mevkiiye kain 245 ada 16 nolu parsele eklenmesine, 245 ada 16 ve 245 ada 15 parsellerin yeni yüzölçüm ve sınırları dikkate alınarak tespit ve tesciline karar verilmiştir.
Anılan hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; bu kez davalı Hazine vekili, Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 20.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.