Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/4508 Esas 2022/8335 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, dava konusu taşınmazlara ilişkin kadastro tespitine itiraz davasında, önceki kararın Yargıtay tarafından bozulmasının ardından yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verdi. Davacının açtığı davanın feragat nedeniyle reddedildiği belirtildi. Kırkarmut Köyü 117 ada 17 parsel ve 119 ada 845 parsel sayılı taşınmazlara yönelik açılan davanın esastan reddine karar verildi. Kırkarmut köyü 113 ada 111 parsel sayılı taşınmazın bir kısmına ilişkin açılan davanın reddine, diğer bir kısmına ilişkin açılan davanın kabulüne ve taşınmazın bu kısmının tespit maliki adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildi. Kırkarmut 113 ada 176 parsel sayılı taşınmaza yönelik açılan davanın kabulüne karar verildi ve taşınmazın kararda gösterilen payları oranında tapuya kayıt ve tesciline hükmedildi. Temyiz itirazlarının yerinde olmadığı belirtilerek hüküm onandı ve kanun maddeleri (HUMK'un 440/I maddesi) ile ilgili bilgi verildi.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle "Mahkemece; taraflara varsa tanıkların isimlerini bildirmeleri için süre ve imkan tanınması, dava sonra taşınmazların evveliyatın bilebilecek mümkün olduğunca yaşlı 3 kişilik yerel bilirkişi heyeti ve bildirmeleri halinde taraf tanıkları huzuru ile taşınmazlar başında keşif yapılması, keşifte yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarından taşınmazların bilinebilecek en eski tarihten itibaren kim tarafından kullanıldığı, davalı tarafın kullanımının hangi nedenlere dayalı olduğu, öncesinde taşınmazların tamamının ya da bir kısım bölümlerinin üçüncü kişilere ait olması halinde davacıların murisi ...., tarafından mı yoksa tarafların ortak murisi ... tarafından mı satın alınma, trampa ve benzeri nedenlerle edinildiği hususları olaylara dayalı olarak sorulmak suretiyle beyanlarının alınması, beyanlar arasında çelişki olması halinde bu çelişkinin giderilmeye çalışılması, gerektiğinde yüzleştirme yapılması, fen bilirkişisinden keşfi izlemeye elverişli rapor alınması, bu suretle taşınmazların kimden kaldığının tereddütsüz şekilde ortaya konulması, taşınmazların tamamının ya da bir bölümünün muris ...'dan kaldığının anlaşılması halinde davacı tarafın miras yoluyla gelen bir hakkının bulunmadığının göz önünde bulundurulması, bundan sonra toplanmış ve toplanacak deliller ışığında bir karar verilmesi "gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabul kısmen reddine, davacı ...'ın açtığı davanın feragat nedeniyle reddine, dava konusu Kırkarmut Köyü 117 ada 17 parsel ve 119 ada 845 parsel sayılı taşınmazlara yönelik açılan davanın esastan reddine, taşınmazların tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline; dava konusu Kırkarmut köyü 113 ada 111 parsel sayılı taşınmazın 06/11/2019 tarihli fen bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen kısma ilişkin açılan davanın reddine, B harfi ile gösterilen kısma ilişkin açılan davanın kabulüne, dava konusu 113 ada 111 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile 06/11/2019 tarihli fen bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen kısmına ayrı parsel numarası verilmek suretiyle tespit maliki adına tapuya kayıt ve tesciline, fen bilirkişi raporunda B harfi ile gösterilen kısmına ayrı parsel numarası verilmek suretiyle taşınmazın bu kısmının ... mirasçıları adına -kararda gösterilen payları oranında- tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu Kırkarmut 113 ada 176 parsel sayılı taşınmaza yönelik açılan davanın kabulüne, taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile ... mirasçıları adına -kararda gösterilen payları oranında- tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz eden davalılardan, 80,70 TL onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 20.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.