Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/4897 Esas 2012/8041 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/4897
Karar No: 2012/8041
Karar Tarihi: 29.05.2012

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/4897 Esas 2012/8041 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı alacaklı, davalı borçlunun kira alacağı nedeniyle tahliyesi için başlattığı icra takibi kapsamında yapılan itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Ancak, Borçlar Kanunu'nun 260. maddesi uyarınca 30 günlük ödeme süresinin dolması beklenmeden tahliye isteminde bulunulamayacağı gerekçesiyle istem reddedilmiştir. Dosya incelendiğinde 30 günlük ödeme süresinin dolmadan dava açıldığı anlaşılmıştır. Bu nedenle istemi değerlendirilmemiştir. Kanun maddeleri için, Borçlar Kanunu'nun 260. maddesi ve İİK. 269/1. maddesi gösterilmiştir.
(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2012/4897 E.  ,  2012/8041 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması ve Tahliye

    İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
    Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlu tarafından yasal süresinde itiraz edilmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosya içinde bulunan icra dosyasının incelenmesinden ödeme emrinin davalı borçlulara 19.10.2011 tarihinde tebliğ edildiği, 30 günlük ödeme süresi dolmadan davanın 17.11.2011 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. İİK. 269/1. maddesi göndermesi ile Borçlar Kanunu"nun 260. maddesi gereğince 30 günlük ödeme süresinin dolması beklenmeden alacaklı tarafından icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunulamaz. Bu nedenle süresinden önce tahliye davası açma hakkı bulunmadığı gerekçesiyle tahliye isteminin reddine karar vermek gerekirken, borcun ödenmiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanlışlığın giderilmesi için kararın bozulup yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden kararın değiştirilmiş bu gerekçe ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 29.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara