Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/31395 Esas 2022/11725 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, bir ceza davasına ilişkin olarak verilen yerel mahkeme hükmünü incelemiştir. Müşteki ...'ın doğrudan zarar görmediği ve davaya katılma yetkisi olmadığı dikkate alınarak ... vekilinin temyiz talebi reddedilmiştir. Ancak sanığın temyiz talepleri kabul edilmiştir. Sanığın etkin pişmanlık hükmünden yararlanabilmesi için gereken ihtar yapılmadan hüküm kurulması CMK'nun 232/6. madde ve fıkrasına aykırıdır. Bu nedenle, hüküm 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak ise 5607 sayılı Yasa'nın 3/18-son maddesi, 3/5 ve 3/10. maddeleri ile 7242 sayılı Yasa'nın 62. maddesi gösterilmiştir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Müşteki ... vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde,
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla suçtan doğrudan zarar görmeyen ...'nın davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gözetilerek, ... vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanığın temyiz taleplerine yönelik yapılan incelemede,
15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca sanığın etkin pişmanlık müessesinden yararlanabilmesi için sanığa kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında yer alan dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar tutarını ödemesi halinde cezasında indirim yapılacağının ihtar edilmesi gerekirken, bu ihtar yapılmaksızın yargılamaya devamla hakkında 7242 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması,
Kabule göre de;
6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son maddesi delaletiyle aynı yasanın 3/5, 3/10. maddeleri gereğince hüküm kurulması gerekirken delalet maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 232/6. madde ve fıkrasına aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.