Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/5817 Esas 2022/8324 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, orman sınırları dışına çıkarılması talebiyle dava açtığı taşınmazının 2/B uygulaması ile orman dışına çıkarılması gerektiğini iddia etti. Ancak mahkeme, davanın hukuki yarar ve aktif dava ehliyeti yokluğundan reddetti. Davacı vekili, bu karara istinaf etse de istinaf başvurusu esastan reddedildi. Davacı vekilinin temyiz başvurusu sonucunda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar, usul ve kanuna uygun bulunarak onanmıştır. Kararda uygulanan kanun maddesi 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesidir. Kararın onaylanması için ödenmesi gereken harç miktarı ise 59.30 TL olarak belirtilmiştir. Kararın oy birliğiyle alındığı tarihi ise 20.10.2022'dir.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : 6831 Sayılı Yasa'nın 2/B Maddesi Uyarınca Orman Sınırları Dışına Çıkarılma Talebi
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı duruşma istemli olarak temyiz edilmekle, duruşma isteminin davanın niteliği itibarıyla reddine karar verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı ... vekili, ... ili ...., ilçesi ....., Mahallesinde bulunan ve dava dilekçesinde sınırları belirtilen taşınmazın 2/B uygulaması ile orman dışına çıkarılması gerektiğini ileri sürerek, taşınmazın 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılmasına karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın hukuki yarar ve aktif dava ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59.30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 24.40 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 20.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.