Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/881 Esas 2022/8420 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, davalı tarafından kullanılan ve tescilli olan taşınmazın kayıtlı hissesinin iptali ve kendisi adına tescili, reddi halinde ise terditli olarak rayiç bedelinin ödenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkeme dava talebini reddetmiş, Bölge Adliye Mahkemesi de istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Temyiz edilen kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle ONANMASINA karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi, 6292 sayılı Tapu Kanunu'nun 207. maddesi ve 4207 sayılı Köy Kanunu.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil, Terditli Olarak Alacak
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz kanun yoluna başvurulmuş olmakla, duruşma isteminin değerden reddine karar verilerek; dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kullanım kadastrosu sırasında, ... ili ...., İlçesi .....,Mahallesi çalışma alanında bulunan 1904 parsel sayılı 4.207 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak, tarla vasfıyla Maliye Hazinesi adına tespit ve tescil edildikten sonra, 6292 sayılı Kanun uyarınca 207/4207 hissesi 26.09.2014 tarihinde davalı ..., 3000/4207 hissesi 19.11.2014 tarihinde davacı ..., 1000/4207 hissesi 04.10.2016 tarihinde dava dışı ... ...'e satılarak bu kişiler adına tescil edilmiştir.
Davacı ... vekili, taşınmazın davalı ... adına kayıtlı olan 207/4207 hissesinin iptali ile kendi adına tesciline, eğer bu talep kabul görmez ise terditli olarak taşınmazın rayiç bedelinin kendisine ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş olup, hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59.30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21.40 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 24.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.