Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/15028 Esas 2022/8454 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Şırnak Kadastro Mahkemesinde görülen bir dava sonucunda, 143 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/4’er payla davalılara tespit edildiği ancak davacının kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın adına tescil istemiyle açtığı davanın reddedildiği belirtilmiştir. Davacı vekili bu karara karşı istinaf başvurusunda bulunmuş ancak Bölge Adliye Mahkemesi de istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Dosyayı inceleyen Hukuk Dairesi ise, temyiz itirazlarının yerinde görülmemesi nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermiştir. Kararın alındığı tarih, harç bedeli ve kanun maddesi açıklamaları da yer almaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi uyarınca karar onanmıştır. Kararın 2021/15028 E., 2022/8454 K. dosya numaralarıyla kaydedildiği belirtilmiştir.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
İLK DERECE MAHKEMESİ : Şırnak Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında Şırnak Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ..., ili Merkez / ...., Köyü çalışma alanında bulunan 143 ada 1 parsel sayılı 15.297,22 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/4’er payla davalılar ..., ..., ... ve ... adlarına tespit edilmiştir.
Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusu esastan reddedilmiş ve iş bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59.30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21.40 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 25.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.