Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/14085 Esas 2022/8472 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacılar, kadastro tespitine itiraz ederek kendi taşınmazlarının yüzölçümünün eksildiğini ve sınırının yanlış belirlendiğini ileri sürdüler. Mahkeme, çekişmeli taşınmazlara yönelik uygulama tespitlerinin iptaline karar verdi ve davacıya ait parselin yüzölçümüne 168 ada 14 parselden kalan kısım eklenerek, davacının taşınmazının yüzölçümünün 8.711,35 metrekare olarak tapuya tesciline karar verdi. Temyiz başvurusu sonucunda Bölge Adliye Mahkemesi, davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusunu süreden reddederken, davalı Hazine ve dahili davalı itirazlarını kabul ederek ilk derece mahkemesi kararını kaldırdı ve davayı Hazine yönünden usulden reddetti. Temyiz edilen kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle onaylandı.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı HMK'nin 352/(1)-c maddesi - İstinaf başvurularının süresi
- 6100 sayılı HMK'nin 353/(1)-b.2 maddesi - Kararın kaldırılması
- 6100 sayılı HMK'nin 355. maddesi - Kararın kaldırılması
- 6100 sayılı HMK'nin 114/(1)-d maddesi - Pasif husumet
- 6100 sayılı HMK'nin 115/(2) maddesi - Dava şartı yokluğu

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar ... ve ... vekili, davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, davacılar ... ve ... vekilinin istinaf başvurusunun süreden reddine, davalı Hazine vekili ile davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden hüküm tesisine şeklinde karar verilmiş olup, bu kez davacılar ... ve ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Uygulama kadastrosu sırasında, ... ili ...., ilçesi ...., Mahallesi çalışma alanında ve tapuda eşit paylarla davacılar ... ve ... kayıtlı bulunan eski 104 parsel sayılı 8.900,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 168 ada 13 parsel numarasıyla ve 8.648,53 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiş, bilahare kadastro komisyonu kararıyla taşınmazın yüzölçümü 6.956,82 metrekare olarak belirlenmiştir.
Davacılar ... ve ..., uygulama kadastrosu sırasında kendilerine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiğini ve sınırının yanlış belirlendiğini, eksiklik ve yanlışlığın davalı ...'e ait 168 ada 14 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığını ileri sürerek, Hazine'yi davalı göstermek suretiyle dava açmış, yargılama sırasında, davacı tarafından dava 168 ada 14 parsel sayılı taşınmazın maliki olan ...' e de yöneltilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 168 ada 13 parsel ile 168 ada 14 parsel sayılı taşınmazlara yönelik uygulama tespitlerinin iptaline, bilirkişinin 14.10.2019 tarihli rapor ve rapora ek 1 olarak sunulan "Koordine Özetli ve Alan Hesaplı Durum Tespit Haritası" başlıklı krokide belirtildiği gibi (A) harfi ile belirtilen 168 ada 14 parsel içersine dahil edilmiş olan 1.754,53 metrekarelik kısmın 168 ada 14 parselden çıkartılarak davacıya ait 168 ada 13 parsele eklenmek suretiyle, 168 ada 13 parsel sayılı taşınmazın 8.711,35 metrekare olarak, 168 ada 14 parsel sayılı taşınmazın 6.760,20 metrekare olarak tapuya tesciline, davacının 188,65 metrekarelik fazlaya ilişkin talebinin reddine, davalı ... yönünden ise husumet nedeni ile reddine karar verilmiş, hükmün davacılar ... ve ... vekili, davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, davacılar vekilinin istinaf itirazlarının 6100 sayılı HMK'nin 352/(1)-c maddesi uyarınca süreden reddine, davalı Hazine vekili ile dahili davalı ... vekilinin istinaf başvurularının ise kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin 353/(1)-b.2 ve 355. maddeleri uyarınca kararın kaldırılmasına, davanın, davalı Hazine yönünden 6100 sayılı HMK'nin 114/(1)-d ve 115/(2) maddesi uyarınca pasif husumet ve dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, dahili davalı ... hakkında usulünce açılmış dava bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına, çekişmeli yeni 168 ada 13 (eski 104) parsel sayılı taşınmazın uygulama kadastrosu tutanağı aslı ile uygulama kadastrosu komisyon tutanağı aslının (onaylı birer suretleri dosyamız içine alınarak) olağan usullere göre kesinleştirme işlemlerinin yapılması için ... Kadastro Müdürlüğü'ne gönderilmesine, dahili davalı ...'e ait olduğu bildirilen çekişmeli yeni 168 ada 14 (eski 105) parsel sayılı taşınmazın uygulama kadastrosu tutanağı veya uygulama komisyon tutanağı aslı davalı hale getirilip dosya içine alınmadığından bu parsel yönünden ayrıca işlem yapılmasına yer olmadığına karar verilmiş ve iş bu karar, davacılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59.30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21.40 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına, 25.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.