Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/11715 Esas 2022/8456 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Taşınmazlar üzerinde yapılan uygulama kadastrosu sonucunda yüzölçümleri değişen parsel sahipleri arasında görülen dava sonucu, davalı lehine verilen kararın belirli bölümleri iptal edilmiş ve taşınmazların yüzölçümleri yeniden tespit edilmiştir. Davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine ise Bölge Adliye Mahkemesi kararın kaldırılması ve kısmen kabul edilmesine karar vermiştir. Temyiz edilen bu karar ise yerinde görülmemiş ve onanmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi uyarınca karar onanmıştır.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosu
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davalı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Uygulama kadastrosu sırasında, ... İli ...., İlçesi ....,Mahallesi çalışma alanında ve tapuda davacı ... ve arkadaşlarının murisi ... adına kayıtlı bulunan eski 33 ada 44 parsel sayılı 6.400,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, aynı ada- parsel numarasıyla ve 4.322,12 metrekare yüzölçümlü olarak; tapuda davalı ... adına kayıtlı bulunan eski 33 ada 68 parsel sayılı 22.515,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı ada-parsel numarasıyla ve 22.722,31 metrekare yüzölçümlü olarak; eski 33 ada 70 parsel sayılı 17.760,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı ada-parsel numarasıyla ve 17.592,80 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.
İtirazları kadastro komisyonunca reddedilen davacı ... ve arkadaşları, uygulama kadastrosu sırasında murisleri ...’ya ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiğini ve eksikliğin davalıya ait taşınmazlardan kaynaklandığını ileri sürerek dava açmışlardır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 33 ada 44 ve 68 parsel sayılı taşınmazların uygulama tespitlerinin iptali ile 33 ada 68 parsel sayılı taşınmazın 28.09.2020 tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1.273,68 metrekarelik bölümünün iptali ile 33 ada 44 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle 33 ada 44 parsel sayılı taşınmazın 5.600,80 metrekare yüzölçümlü olarak, 33 ada 68 parsel sayılı taşınmazın 21.448,63 metrekare yüzölçümlü olarak; 33 ada 70 parsel sayılı taşınmazın ise uygulama tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 33 ada 44 ve 68 parsel sayılı taşınmazların uygulama tespitlerinin iptali ile 33 ada 68 parsel sayılı taşınmazın 28.09.2020 tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1.273,68 metrekarelik bölümünün iptali ile 33 ada 44 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle 33 ada 44 parsel sayılı taşınmazın 5.595,80 metrekare yüzölçümlü olarak, 33 ada 68 parsel sayılı taşınmazın 21.448,63 metrekare yüzölçümlü olarak; 33 ada 70 parsel sayılı taşınmazın ise uygulama tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; bu karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 25.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.