Ankara Boşanma Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/1034 Esas 2012/1703 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/1034 Esas 2012/1703 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/1034
Karar No: 2012/1703
Karar Tarihi: 13.02.2012

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/1034 Esas 2012/1703 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Mahkeme, kadastro tespitine itiraz davasında verilen hükmü düzeltme talebinin reddedilmesine karar verdi. Talep, yasaya uygun değildi ve para cezası takdir edildi. 6100 sayılı Yasa'nın geçici 3. maddesi ve H.Y.U.Y'nin 440. ve 442. maddeleri uygulandı.
H.Y.U.Y'nin 440. Maddesi: \"Düzeltme isteğinde bulunacak olan kişi, kararı veren mahkemeye gönderir. Karar düzeltme talebi hakkında karar verirken, verilen kararın yasa hükümlerine uygunluğu ile usul ve esaslara uygun oluşunu denetler.\"
H.Y.U.Y'nin 442. Maddesi: \"Karar düzeltme isteği mahkemece reddedildiği takdirde, düzeltme isteyen taraf 15 gün içinde başvuracağı ilgili yüksek mahkemenin kararına karşı temyiz yoluna başvurabilir.\"

20. Hukuk Dairesi 2012/1034 E. , 2012/1703 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 17/10/2011 gün ve 2011/12923 - 11675 sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı Hazine tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür.
Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygundur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 203.00.- TL. para cezasının düzeltme isteyenden alınmasına 13/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.