Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/3151 Esas 2022/8478 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, tapuda davalılar adına kayıtlı olan taşınmazların yüzölçümünün eksik olduğunu iddia ederek dava açmıştır. İlk derece mahkemesi davanın reddine hükmedince davacı temyiz başvurusunda bulunmuştur. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu reddetmiştir. Ardından davacı, Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiştir. Yargıtay, davacının sair temyiz itirazlarını reddetmiştir ancak ilk derece mahkemesinin hüküm fıkrasının bir kısmının yanlış olduğunu tespit etmiştir. Bu nedenle karar düzeltilerek onanmıştır.
Kanun Maddeleri: -
Not: Yukarıdaki kararda herhangi bir kanun maddesi geçmemektedir.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Uygulama kadastrosu sırasında, ... ili ...., ilçesi ....., Mahallesi çalışma alanında ve tapuda davalılar adına kayıtlı olan bulunan eski 1235 parsel sayılı 352 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 105 ada 16 parsel numarasıyla ve 355,09 m2 yüzölçümlü olarak; eski 1229 parsel sayılı 64.000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise 105 ada 19 parsel numarasıyla ve 64.126,41 m2 yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.
Davacı ..., adına kayıtlı bulunan eski 1233 parsel sayılı 42.950 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, 105 ada 15 parsel numarasıyla 27.955,30 m2 yüzölçümlü olarak tespit edildiğini ve taşınmazın yüzölçümünün eksildiğini öne sürerek, eski hale getirilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hükmün davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, davacı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. Ancak; İlk Derece Mahkemesince, hüküm fıkrasının 1. bendinde dava konusu 105 ada 15 parselin bir kısmının tespit gibi tesciline şeklinde karar verilmiş olması isabetsiz olup, bu durumun hükmün infazında tereddüte neden olacağı anlaşılmakta ise de, söz konusu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı ... vekilinin temyiz itirazı yerinde görüldüğünden kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nin 31.03.2021 tarih ve 2021/456 Esas, 2021/483 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA; ... Kadastro Mahkemesinin 06.12.2019 tarih ve 2019/62 Esas, 2019/95 Karar sayılı kararının hüküm fıkrasının 1. bendinden “bir kısmının” ifadesinin çıkartılmasına ve HÜKMÜN DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİYLE ONANMASINA, 26.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.