Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/4648 Esas 2022/11899 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
7. Ceza Dairesi
Esas No: 2022/4648
Karar No: 2022/11899
Karar Tarihi: 15.09.2022

Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/4648 Esas 2022/11899 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği hüküm, temyiz edilmiştir. 7242 sayılı yasayla değişen 5607 sayılı Yasaya göre, etkin pişmanlık gösteren kişilerin cezalarında indirime gidilmesi öngörülmektedir. Ancak, dosyada gümrüklenmiş değerlerin farklı olduğu ve etkin pişmanlık ihtarının soruşturma aşamasında Cumhuriyet Savcısı veya kovuşturma aşamasında Hakim tarafından yapılması gerektiği belirtilerek hüküm bozulmuştur. Ayrıca, suçun zincirleme biçimde kaçakçılık suçu oluşturup oluşturmadığı değerlendirilmemiş, bu nedenle dosyanın incelenerek sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi istenmiştir. Kararda, 5607 sayılı Yasa'nın 5/2. maddesi ve TCK'nun 43. maddesi açıklayıcı olarak yer almaktadır.
7. Ceza Dairesi         2022/4648 E.  ,  2022/11899 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

    Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
    1- 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesinin "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine;
    a) Soruşturma evresi sona erinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında,
    b) Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında indirilir. Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir. Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır." hükmünü içermesi karşısında; dosyada KEMT varakası ile bilirkişi raporlarında gümrüklenmiş değerin farklı olduğu, ayrıca etkin pişmanlık ihtarını soruşturma aşamasında Cumhuriyet Savcısının, kovuşturma aşamasında ise Hakim tarafından bildirilmesi yükümlülüğü karşısında; sanığın lehine olan KEMT varakasında tespit edilen 40.426,09 TL olan gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının hesaplanarak, hukuki sonuçları ile sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
    2- Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarih ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı ve 16.05.2017 tarih ve 2015/398 Esas, 2017/272 Karar kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
    Temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 25.07.2013, iddianame tarihinin 31.07.2013 olduğu,
    Daha önce Dairemizin 18.05.2022 Tarih, 2021/7318 E. - 2022/9648 K. sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilen Ceyhan 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/381 E.- 2015/121 K. sayılı dosyasında suç tarihinin 23.07.2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 30.07.2013 olduğu,
    Bu dosyadaki eylemin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
    Yasaya aykırı, sanık ...’nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.09.2022 günü oy birliği ile karar verildi.





    Hemen Ara