Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/14154 Esas 2022/8494 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, tapu iptali ve tescil davasında yapılan uygulama kadastrosu sonucunda, davalı Hazine adına kayıtlı bulunan taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu belirlemiştir. Mahkeme, dava konusu taşınmazların ham toprak vasfıyla ve bağ-tarla vasfıyla kayıtlı olduğunu, ancak bilirkişi raporunda taşınmazların orman olduğunun belirtildiğini ve memleket haritasında yeşil renkli kısım olarak gösterildiğini tespit etmiştir. Bu sebeple, mahkeme taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar vermiştir. Karar, davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmiş ve istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi uyarınca, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA karar verilmiştir.

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Uygulama kadastrosu sonucunda, ... ili ....., ilçesi ..., Mahallesi çalışma alınında ve tapuda davalı Hazine adına kayıtlı bulunan .....,Mevkii 118 ada 6 parsel sayılı ham toprak vasıflı 4.447,66 m2 yüz ölçümündeki taşınmaz, aynı ada parsel numarasıyla 4.206,48 m2 yüzölçümlü olarak; 118 ada 7 nolu parsel sayılı bağ ve tarla vasıflı 5.958,38 m2 yüz ölçümündeki taşınmaz ise, aynı ada ve parsel numarasıyla 5.630,14 m2 yüzölçümlü olarak tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı ... İdaresi vekili, çekişmeli taşınmazların kısmen orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek, davalı Hazine adına yapılan tespitin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tespit ve tesçiline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava konusu ... ili ...,ilçesi ...., Mevkii 118 ada 6 nolu parselin ham toprak vasfıyla, 118 ada 7 nolu parselin ise bağ ve tarla vasfıyla davalı Hazine adına tescil edildiği, bilirkişiler tarafından ibraz edilen 22.03.2018 tarihli raporda, Orman Kadastro Komisyonunca bu mevkide 1425-1426-1427- 1428-1429-1430 ve 1425 nolu orman sınır noktaları ile çevrili kapalı poligon içerisinde kalan taşınmazın "Ütük Devlet Ormanı" olarak tayin edildiğinin, sınırlamayı takiben yapılan 2/B madde uygulaması ile 1427-1428-1429- 2035-2036 ve 1427 nolu orman sınır noktaları arasında kalan alanın Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığının, geriye kalan ve 1425-1426-2036-2035- 1429-1430 ve 1425 nolu orman sınır noktaları arasındaki alanın "Orman" olarak bırakıldığının tespit edildiğinin, taşınmazların memleket haritasında yeşil renkli olan kısma isabet ettiğinin açık ve net bir şekilde görüldüğünün, memleket haritasında "çalılık" simgeli yeşil boyalı alan olarak gösterildiğinin, taşınmazların bulunduğu alanda doğudan batıya doğru olarak eğim derecesinin yüksek olması ve taşınmazların evveliyatının "orman sayılan yerlerden" olduğunun bildirilmesi nedeniyle dava konusu her iki parselin orman olduğunun belirtildiği geekçesiyle davanın kabulüne, ... ili ...., ilçesi .... Mevkii 118 ada 6 parsel sayılı taşınmazın ham toprak vasfıyla 7 nolu parselin bağ ve tarla vasfıyla Hazine adına tesciline ilişkin kayıtların iptali ile taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, hükmün davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince, davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 26.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.