Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/11717 Esas 2022/8481 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacılar, taşınmazların sınırlarının yanlış belirlendiğini öne sürerek dava açtı. Mahkeme, davayı kısmen kabul ederek 150 ada 25 parselden 37,35 m² bölümün 150 ada 26 nolu parsele eklenmesine karar verdi. Bölge Adliye Mahkemesi, davacıların istinaf başvurusunu reddetti ve temyiz edildi. Ancak, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediği gerekçesiyle karar onandı. Kararda, 3402 sayılı Kanun'un 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında kaydedilen değişikliklerin geçerliliği ve 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi işaret edildi.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Tespite itiraza ilişkin
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunu reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
3402 sayılı Kanun'un 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında davalı ... adına kayıtlı olan eski 311 parsel sayılı 1800 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 150 ada 25 parsel numarasıyla 2024,57 m2 yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacılar ..., ..., adlarına kayıtlı olan eski 313 parsel sayılı 1500 m2 yüzölçümündeki taşınmazın 150 ada 26 parsel numarasıyla 1306,59 m2 olarak tespit gördüğünü, taşınmazların sınırlarının yanlış belirlendiğini öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 150 ada 25 parselden 07.08.2019 tarihli raporda A2 harfi ile gösterilen 37,35 m² bölümün 150 ada 26 nolu parsele eklenmesine, 150 ada 26 ve 25 parsellerin yeni yüzölçüm ve sınırları dikkate alınarak tesciline, karar verilmiş; davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine, karar verilmiş, hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA,59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 26.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.