Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/4311 Esas 2022/8531 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Kadastro Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, Hazinenin miktar fazlasına ilişkin davası kabul edilmiş, müdahil davacıların davalası kısmen kabul edilmiş ve taşınmazın kadastro tespiti iptal edilerek müdahillerin kök murisinin mirasçılarına ait paylar tapuya tescil edilmiştir. Davalıların temyiz itirazları reddedilmiştir. Bu karar bozulmuş ve tekrar yargılama yapılması istenmiştir. Yapılan yargılamada, yerel bilirkişiler, tanıklar ve tespit bilirkişileri dinlenmiş ve çekişmeli taşınmazın öncesi, zilyetlik durumları ve kan davası ile ilgili bilgiler alınmıştır. Sonuçta, müdahillerin kök murisinin mirasçılarına ait paylar tapuya tescil edilmiş ve Hazine adına kuru tarla vasfıyla tapu tescili yapılmıştır. Kararda, HUMK'un 440/I maddesi ve onama harcı gibi kanun maddeleri de yer almaktadır.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadatsro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, Hazinenin davasının kabulüne, müdahil davacılar ..., ... ve ...'ın davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle "Mahkemece, mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, daha önce dinlenen yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve tespit bilirkişileri ile fen ve ziraat mühendisi bilirkişiler hazır olduğu halde yeniden yapılacak keşifte; yerel bilirkişi ve tanıklardan, çekişmeli taşınmazın öncesi, kimden kime intikal ettiği, müdahillerin taşınmazın bulunduğu köyden hangi tarihte ve hangi nedenle gittikleri, ceza mahkemesi kararı okunarak kan davasına neden olan adam öldürme olayı ile müdahillerin ilgisinin olup olmadığı, varsa köyü terk nedenlerinin kan davası olup olmadığı, köyü terk ettikten sonra taşınmaz üzerindeki zilyetliklerini kiralama ya da başka bir şekilde devam ettirip ettirmedikleri, davalıların taşınmazın bulunduğu köye hangi tarihte geldikleri, taşınmazdaki zilyetliklerinin ne zaman ve ne şekilde başladığı, adam öldürme ve kan davası olayı ile ilgilerinin bulunup bulunmadığı, köyü ne zaman terk ettikleri ve terk nedenlerinin ne olduğu, çekişmeli taşınmazda kimlerin, hangi nedenle, hangi dönemlerde, ne şekilde zilyet oldukları hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgilerinin alınması, beyanların çelişmesi halinde yüzleştirme yapılarak, tespite aykırı sonuçlara ulaşılması halinde tespit bilirkişilerinin tamamı dinlenerek çelişkilerin giderilmeye çalışılması, fen bilirkişisinden keşfi takibe elverişli kayıt uygulamasını gösterir krokili, ziraatçı bilirkişiden ise çekişmeli taşınmazın niteliğini, ne kadar süredir kullanıldığı ya da kullanılmadığını irdeler şekilde, taşınmazın değişik yönlerden çekilecek fotoğrafları ile desteklenmiş ayrıntılı rapor alınması" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacı Hazinenin miktar fazlasına ilişkin davasının kabulüne, müdahil ..., ... ve ...'ın davalarının kısmen kabulüne, çekişmeli 100 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, 867000 metrekare miktarındaki 100 parselin 07.01.2019 havale tarihli bilirkişi raporunun eki krokide (C) harfi ile gösterilen 13875 metrekare miktarındaki kısmının aynı parsel numarası altında ve (B) harfi ile gösterilen 100000 metrekarelik kısmının dava konusu parselden ifrazı ile birliğin son parsel numarası altında payları oranında müdahillerin kök murisi ...'nin mirasçıları adına tapuya tesciline, aynı raporda (A) harfi ile gösterilen 753125 metrekare miktarındaki kısmının kuru tarla vasfı ile dava konusu parselden ifrazı ile birliğin son parsel numarası altında davacı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz eden davalılardan alınmasına, 26.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.