Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/7986 Esas 2022/8482 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Uygulama kadastrosu sırasında, davacının kayıtlı olan taşınmazının yüzölçümü azaltılmış ve eski hale getirilmesi istemiyle dava açılmıştır. Mahkeme davanın kabulüne karar vererek, başvuruların reddine karar vermiştir. Temyiz itirazları reddedilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır. Kararda 3402 sayılı Kanun'un 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu işlemine atıfta bulunulmuştur. 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi de uygulanarak karar onanmıştır.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosuna İtiraz
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı ... tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
... ili ..., İlçesi ..., Mahallesi çalışma alanında 3402 sayılı Kanun'un 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında, davalılar adına kayıtlı olan eski 1266 parsel sayılı 2340 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 240 ada 25 parsel numarasıyla ve 2.274,71 m2 yüzölçümlü olarak; eski 1267 parsel sayılı 2.340 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise, 240 ada 30 parsel numarasıyla ve 2.382,06 m2 yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.
Davacı ..., adına kayıtlı olan eski 240 ada 24 parsel sayılı 2.300 m2 yüzölçümündeki taşınmazın 240 ada 24 parsel numarasıyla 2.058,98 m2 olarak tespit gördüğünü ve yüzölçümünün azaldığını öne sürerek, eski hale getirilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, 240 ada 25 parselden 10.12.2019 tarihli raporda A rumuzlu 71,40 m² kısmın ve 240 ada 30 parselden B rumuzlu 189,97m² kısmın iptal edilerek 240 ada 24 nolu parsele eklenmesine, 240 ada 24, 240 ada 25 ve 240 ada 30 parsellerin yeni yüzölçüm ve sınırları dikkate alınarak tesciline karar verilmiş, hükmün davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59.30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21.40 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına, 26.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.