MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ... davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı kurumla imzaladıkları ... Hizmeti Satın Alma Sözleşmesi gereği bir takım branşlarda hizmet sunmayı taahhüt ettiklerini, sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirdiğini, hastanelerinde tedavisi yapılan hasta ..."un 8.06.2011 de trafik kazası geçirdiğinden yapılan ... hizmeti ile ilgili tedaviye ilişkin faturaların ayrı ayrı fatura edilmediği gerekçeleri ile 19.09.2012 tarihli kurum yazısı ile sözleşmenin 11.1.5 maddeleri uyarınca 6000 TLpara cezası işlemi uygulandığını, hastanın önceki kayıtta geçen trafik kaza bildiriminin tedavinin devamı mahiyetinde olduğunun muallak olduğunu, adli vaka olarak değerlendirilemeyeceğini, yapılan işlemin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek ceza işleminin iptali ile muarazanın giderilmesini istemiştir.
Davalı ,davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı ile aralarında ... hizmeti satın alma sözleşmesi bulunduğunu, davalı kurum hastası olan ... “a uygulanan tedavinin adli vaka olarak değerlendirilemeyeceği gerekçeleri ile uygulanan cezai işlemin iptali için eldeki davayı açmıştır. Davalı kurum cezai işlemi, hastanın 8.06.2011 tarihinde trafik kazası geçirdiği, trafik kazası ile ilgili tedavinin başka bir ... merkezince faturalandırıldığı, bilahare davacı ... merkezinde tedavi gördüğü, üç ayrı tedavi hizmetinin adli vaka olarak değerlendirilmesi ve ayrı ayrı düzenlenmediği gerekçeleri ile tesis etmiştir. Mahkemece, Hasta ... “un sağ bacak femur kırığına yol açan olayının 8.06.2011 tarihinde meydana
geldiği, hastanın ilk tedavisinin başka hastanede yapıldığı, ilk tedaviden sonra kontrol ve şikayetlerin adli vakanın devamı niteliğinde değerlendirilemeyeceği, tedavi uygulayan hastanenin kendisine başvuran hastanın geçmiş adli vaka sayılabilecek bir olayda yaralanıp yaralanmadığını araştırma yükümlülüğünün bulunmadığı, hastanın verdiği bilgiler doğrultusunda tedavinin oluştuğu, hastanın adli olaydan bahsetmemesi halinde tedavi uygulayan hastanenin de bunu ayrı fatura etme imkanının olmadığı, somut olayda bu hususların gerçekleştiği yine.....2.1.B .2 maddesinde de adli vakalarda nükseden veya devam eden tedavilerin hizmet başına ödeme yöntemiyle ayrı fatura edilemeyeceğinin düzenlendiği, böylece hasta ...” a kaza sonrasında uygulanan ilk tedavi haricindeki tedavilerin adli vaka olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmakla bu tedavileri adli vaka olarak değerlendirip ayrı fatura edilmemesi nedeni ile uygulanan cezai işlemin sözleşmeye ve mevzuata aykırı olduğu, tedavilerin adli vaka olmadığı gerekçeleri ile davanın kabulüne karar verilmiştir.Tedavi hizmeti alan hasta tüm dosya kapsamına göre 8.06.2011 tarihinde trafik kazası geçirdiği başka bir ... kurulunda tedavi hizmeti aldığı bilahare 14.07.2011, 4.08.2011 ve 15.11.2011 tarihlerinde davacı ... merkezine sağ bacakta ... ve femur kırığı şikayetleri ile geldiği ve tedavisinin gerçekleştirilerek davalı kuruma olağan tedavi olarak faturalandırıldığı anlaşılmaktadır..... .2 maddesinde de adli vakalarda nükseden veya devam eden tedavilerin hizmet başına ödeme yöntemiyle ayrı fatura edilemeyeceğinin düzenlendiği ve mahkemeninde kabulünde olduğuna göre bu konunun açıklığa kavuşturulması için gerektiğinde konularında uzman bilirkişilerden oluşmuş bir kurul aracılığı ile, dosyadaki tüm kayıtlar, taraf savunmaları, tüm deliller birlikte değerlendirilerek, olayda davacının sözleşmeye aykırı davranıp davranmadığı hususunda nedenlerini açıklayıcı, taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınmak ve böylece hasıl olacak sonuca uygun karar vermektir. Eksik inceleme ve mevcut delilleri değerlendirmede yanılgıya düşülerek, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 25.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.