Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/11635 Esas 2022/8529 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava, Menderes 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmüş ve davacılar taşınmazlarının üzerinde kullanıcı şerhi olmadığını belirterek kullanım şerhi verilmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkeme, davanın hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle reddetmiştir. Davacılar vekili tarafından istinaf edilmiştir. Ancak istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Sonrasında davacılar vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. Temyiz itirazları yerinde görülmemiştir ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır.
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi uyarınca karar verilmiştir.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Şerhi Verilmesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Menderes 3. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında Menderes 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sonucu ...., İlçesi ....,Mahallesi çalışma alanında bulunan 137 ada 5 parsel sayılı 3277 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu belirtilmek suretiyle çalılık ve fundalık vasfıyla Hazine adına tespit ve 30.05.1995 tarihinde kesinleşerek tapuya tescil edilmiş; 2018 yılında yapılan uygulama kadastrosu sırasında aynı ada ve parsel numarasıyla 3276.64 metrekare yüzölçümlü olarak tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı ... ve ..., taşınmazın kendi kullanımlarında olduğunu ancak uygulama kadastrosu sırasında adlarına kullanıcı şerhi verilmediğini belirterek adlarına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmışlardır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hükmün, davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; davacılar vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına 26.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.