Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/11711 Esas 2022/8527 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Of Kadastro Mahkemesi'nde görülen davada, Sürmene İlçesi'nde bulunan bir taşınmazın zilyetliği nedeniyle Sürmene Belediyesi adına tespit edildiği. Davacı, miras yoluyla gelen hak ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açtı, ancak mahkeme davayı reddetti. Daha sonra yapılan istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine davacı, kararı temyiz etti. Ancak, temyiz itirazları uygun bulunmadı ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı onandı. Kararda uyulan kanun maddesi HMK'nin 370. maddesi oldu.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro
İLK DERECE MAHKEMESİ : Of Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında Of Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Kadastro sonucu Sürmene İlçesi ...., Mahallesi çalışma alanında bulunan 1184 ada 1 parsel sayılı 8109.31 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz zilyetlik nedeniyle çayırlık vasfıyla Sürmene Belediyesi adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., miras yoluyla gelen hak ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 1184 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hükmün, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; davacı vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına 26.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.