MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılardan ... Bankası A.O. vekili avukat Tarık Arslan ile davacı vekili avukat ... Tekkılıç"ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
1-Mahkemenin, Koras Tic. A.Ş..nin temyiz dilekçesinin miktar yönünden reddine ilişkin 03.07.2012 gün ve 2008/11 2012/350 sayılı kararı yasaya uygun olduğundan bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle kararın onanması gerekir.
2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Bankanın tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanması gerekir.
SONUÇ:Yukarıda yazılı nedenlerle kararın ONANMASINA, 990,00 TL duruşma avukatlık parasının davalı ..."ndan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda dökümü yazılan 8.690,25 TL kalan harcın davalı ..."ndan alınmasına, 24.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.