Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/4987 Esas 2022/8572 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı dahili davalılar Hazine vekili ile ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Gaziante Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez dahili davalılar Hazine vekili ile ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Uygulama kadastrosu sırasında, ... ili ...., ilçesi ...., Mahallesi çalışma alanında ve tapuda davacılar adına kayıtlı bulunan eski 971 parsel sayılı 5.881,43 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 121 ada 55 parsel numarasıyla ve 5.487,52 m2 metrekare yüzölçümlü olarak; tapuda dahili davalı ... adına kayıtlı bulunan eski 74 parsel sayılı 4.560,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, 121 ada 56 parsel numarasıyla ve 4.719,38 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.
Davacı ... ve arkadaşları vekili, tapuda müvekkilleri olan davacılar adına kayıtlı olan 982, 983, 984, 981, 980, 979, 978, 977, 976 ve 971 parsel sayılı taşınmazların yüzölçümlerinin azaldığını belirterek, bilirkişi raporlarına göre tespit edilecek yeni yüz ölçümlerinin davacılar adlarına tapuya tesciline karar verilmesi istemiyle dava açtıktan sonra, yargılamanın 7. celsesinde her taşınmaz yönünden tefrik kararı verilerek 971 parsel hakkındaki dava eldeki dosyanın esas sırasına kaydedilmiş ve bu esas üzerinden yürütülen davanın devamı sırasında dava konusu taşınmazın güney sınırında 'yol' olmasından dolayı, Hazine, ... ve Şehitkamil Belediye Başkanlığı davaya dahil edilmiştir.
Mahkemece, ... Bölge Adliye Mahkemesinin iade kararında sonrası yapılan yargılama sonucunda, davacıların davalı ...'ne karşı açtığı davalarının husumetten reddine, davacıların dahili davalılara karşı açtığı davalarının kısmen kabulüne kısmen reddine, dava konusu ... ili ....., ilçesi ...., Mahallesi 121 ada 56 (eski 74) parsel sayılı taşınmazın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2-a madde uygulaması sonucu oluşturulan uygulama (yenileme) tutanağının tespit gibi tesciline, dava konusu ... ili ..., ilçesi ...., Mahallesi 121 ada 55 (eski 971) parsel sayılı taşınmazın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2-a madde uygulaması sonucu oluşturulan uygulama (yenileme) tutanağının iptaline, davalı ... ili Şahinbey ilçesi ...., Mahallesi 121 ada 55 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümüne, fen bilirkişileri... ve ...tarafından düzenlenen 09/10/2018 tarihli rapora ekli krokide "U" harfi ile gösterilen 153,16 m2'lik kısım yoldan ifraz edilip eklenilerek, dava konusu ... ili ... Mahallesi 121 ada 55 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün (5.487,52 + 153,16 ) = 5.640,68 m2 yüzölçümü ile 121 ada 55 parsel olarak fen bilirkişileri... ve İbrahim ....,'ın dosyada mevcut 09.10.2018 tarihli raporuna ekli kroki ve koordinatlar dikkate alınarak tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükmün davalı Hazine vekili ile davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davalı Hazine vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 54.40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26.30 TL'nin temyiz eden davalı ... Başkanlığından alınmasına, 27.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.