Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/2333 Esas 2022/8546 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Akyazı İlçesi'nde bulunan bir taşınmaz, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldıktan sonra bahçe vasfı ile satıldı. Ancak davacı, taşınmazın kendisine ait olduğunu iddia ederek tapunun iptali ve adına tescil edilmesi için dava açtı. Mahkeme, davanın reddine karar verdi ve davacının istinaf başvurusu da reddedildi. Temyiz edilen kararda, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazlarının yerinde görülmediği belirtildi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı onandı. Kanun maddeleri ise 6292 Sayılı Kanun ve 6831 Sayılı Kanun'un 2/B maddesi olarak belirtildi.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : 6292 Sayılı Kanun Gereğince Yapılan Satış Sonucu Oluşan Tapu Kaydının İptali
İLK DERECE MAHKEMESİ : Akyazı Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında Akyazı Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında, Akyazı İlçesi .... Mahallesi çalışma alanında bulunan 144 ada 10 parsel sayılı 6591,03 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve iş bu taşınmazın bahçe vasfı ile ... ....,’nun fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra 13.01.2016 tarihinde 6292 sayılı Kanun gereğince ...’e satılarak bu kişi adına kayden intikal ettirilmiştir.
Davacı ..., 17.02.2016 tarihinde, hibe ve taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak tapunun iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 31,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 49,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 27.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.