MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Yörede 2006 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında ... köyü 101 ada 407 parsel sayılı 7788.45 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, bahçe niteliğinde Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı çekişmeli yerin murisinden kendisine kalan tarım alanı olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, tespitin iptali ile parselin davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1978 yılında seri bazda yapılıp 12/07/1979 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 1744 sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması bulunmaktadır.
Dosyanın Dairece yapılan temyiz incelemesi sırasında çekişmeli parsele ait tespit tutanağı aslının dosyada bulunmadığı, tapu sicil müdürlüğünce tutanak aslının Kadastro Mahkemesinin 2006/1640 esas sayılı dosyasında bulunduğunun bildirildiği görülmekle sözü edilen dosya ve tutanak aslının temini için dosya yerel mahkemeye gönderilmiştir. Mahkemece ilgili dosya getirtilmiştir. 2006/1460 esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde Orman Yönetimi tarafında aynı yerle ilgili olarak orman iddiası ile 06/06/2006 tarihinde kadastro tespitine itiraz davası açıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece dava kabul edilerek taşınmazın bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 3462.96 m2"lik bölümünün bitişiğindeki Kocadağ Devlet Ormanı ile birleştirilmek suretiyle orman niteliğinde Hazine, (B) harfi ile gösterilen 4325.49 m2"lik bölümünün ise tespit gibi Hazine adına tesciline karar verilmiştir. Bu karar Hazine tarafından temyiz edilmiş ve Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 23/12/2008 tarih, 2008/ 16482- 18207 sayılı kararı ile onanarak karar doğrultusunda tapuda işlem yapılmıştır. Çekişmeli taşınmaza ait tutanak temyize konu dava dosyasında da itirazlı olduğundan dolayı Kadastro Mahkemesinin 2006/1460 esas sayılı dava dosyasının kesinleşmiş olması hukuki sonuç doğurucu nitelikte değildir. O halde, Orman Yönetimi de davaya dahil edilip 2006/1640 sayılı dava dosyası ve tarafların istem ve delilleri birlikte değerlendirilip sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerde, davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, sair yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına 09/12/2012 günü oybirliği ile karar verildi.