Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/3613 Esas 2012/7987 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/3613
Karar No: 2012/7987
Karar Tarihi: 29.05.2012

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/3613 Esas 2012/7987 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, bir boşanma davası sırasında davacının 11.000 TL değerindeki ziynet eşyalarının davalıdan tahsil edilmesi istemiyle açtığı dava hakkında davanın reddine karar vermiş. Davacı tarafından temyiz edilen bu karar, davalı tarafın delillerinin toplanmamış olması nedeniyle bozulmuştur. Mahkeme, bedelleri istenilen ziynet eşyalarının ayrı ayrı değerlerinin açıklanması, davacının delillerinin toplanması, tanıkların dinlenmesi, davalının karşı delillerinin toplanması, fotoğraflar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması ve neticesine göre bir karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. Bozulan karara göre, HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri: 6100 sayılı HMK, 6217 sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde, HUMK.nın 428.maddesi.
(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2012/3613 E.  ,  2012/7987 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı

    Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
    Dava, ziynet eşyaları bedeli 11.000.TL"nin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Davacı, 01.12.2009 tarihli dava dilekçesinde, şiddetli geçimsizlik sebebiyle eşi olan davalıdan boşanmayı, müşterek çocuklarının velayetinin kendisine verilmesini, maddi ve manevi tazminatın davalıdan tahsilini istemiş, yargılamada davacı vekili tarafından verilen 11.10.2010 tarihli dilekçe ile de düğünde takılan ve düğünden sonra davacı müvekkilinden alınan 21 adet altın bilezik ile küçük altınların bedeli 11.000.-TL"nin maddi tazminat olarak davalıdan tahsilini talep etmiştir. Mahalli mahkeme talebin açıklanmasından sonra ziynet eşyaları ile davanın iş bu boşanma dava dosyasından tefrikine karar verilmiş, dosya başka bir esasa kaydedilerek taraflar arasındaki yargılamaya, bu dava dosyası üzerinden devam edilmiştir.
    Boşanma davası ile her iki taraf, delillerini dosyaya ibraz etmiş ise de delil listesinde gösterilen her iki taraf tanıkları, sadece taraflar arasındaki boşanmaya sebep olan, aileler arasındaki kavga ve münakaşaya ilişkin görgü ve duyguya dayalı beyanlarda bulunmuşlardır. Mahkemece, tefrik edilen dosyaya konu ziynet eşyaları yönünden tanıkların bilgilerine başvurulmamış, diğer taraf delilleri toplanmamıştır. Davacı vekili tefrik işleminden sonra verdiği, 31/12/2010 günlü dilekçe ile delillerini bildirmiş ve talepleri doğrultusunda iki tanığının dinlenerek, delillerin toplanmasını istemiştir. Mahkemece, deliller ana dosyada toplandığından bahisle davacı vekilinin bu talebin reddine karar verilerek, davanın da reddine karar verilmiştir.
    Hem ana dosyada, hem de tefrik edilerek ayrılan ziynet alacağı davası ile ilgili dosyada, taraf delillerinin toplanmadığı görülmektedir. Bu durumda mahkemece davacı tarafa bedelleri istenilen ziynet eşyalarının, gram, cins ve nitelikleri, ayrı ayrı değerleri, açıklattırılarak davacı delillerinin toplanması, göstermiş olduğu tanıkların dinlenmesi, varsa davalının karşı delillerinin toplanması, gerektiğinde ibraz olunacak fotoğraflar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması ve neticesine göre taleple ilgili bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile davacı tarafa iddiasını ispat hakkı tanınmadan, yazılı şekilde delil bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
    Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
    SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 29/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara