Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/8084 Esas 2022/8603 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, Geçici 8. Madde Kapsamında Yapılan Kadastro Tespitine İtiraz davasında, davalı tarafın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle çekişmeli taşınmazın tespit edildiğine karar vermiştir. Davacı taraf ise taşınmazın imar-ihya edilmediği gibi iktisap koşullarının da gerçekleşmediğini ileri sürerek dava açmış, ancak mahkeme davanın reddine karar vermiştir. Yapılan temyiz itirazları reddedilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır. Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesi gereği yapılan kadastro sonucunda kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğinin tespiti kararı verilebilir. 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca karar üzerindeki temyiz itirazlarının reddiyle karar onanmış ve harçtan muaf olduğundan Hazine tarafından harç alınmamıştır.

MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Geçici 8. Madde Kapsamında Yapılan Kadastro Tespitine İtiraz
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında, ... İli ....,İlçesi .....,Köyü çalışma alanında bulunan 3524 parsel sayılı 157,87 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., çekişmeli taşınmazın imar-ihya edilmediği gibi davalı taraf yararına iktisap koşullarının da gerçekleşmediğini ileri sürerek dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş; bu karar, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 31.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.