Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/1019 Esas 2022/8623 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, davacı Hazine'nin 3532 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali talebiyle açtığı davayı kısmen kabul etmiş, çekişmeli taşınmazın B harfi ile gösterilen kısmının Hazine adına ifraz edilerek \"Hali arazi\" vasfıyla kayıt ve tescil edilmesine, geriye kalan A harfi ile gösterilen kısmının davalıya tescil edilmesine karar vermişti. Bu karara yapılan istinaf başvurusu ise esastan reddedilmişti. Davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilen karar, kanun maddeleri ve belgeler doğrultusunda incelendikten sonra temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır. Kanun maddeleri: Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesi, 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi.

MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Geçici 8. Madde Kapsamında Yapılan Kadastro Tespitine İtiraz
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında, ... İli ....,İlçesi ...., Köyü çalışma alanında bulunan 3532 parsel sayılı 6.063,91 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın imar-ihya edilmediği gibi davalı taraf yararına iktisap koşullarının da gerçekleşmediğini ileri sürerek dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 3532 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, 20.01.2021 tarihli fen raporunda B harfi ile gösterilen kısmın ifrazı ile "Hali arazi" vasfıyla Hazine adına, geriye kalan A harfi ile gösterilen kısmının tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş; bu karar, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 31.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.