Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/15915 Esas 2022/8611 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Hazine, Diyarbakır Kadastro Mahkemesi'nde davalıya ait olan 2 taşınmazın kazanılmış haklarını itiraz etmişti. Mahkeme, dava sonucunda bir taşınmazın iptaline karar vererek diğer taşınmazın tapuya kaydını ve tescilini kararlaştırdı. Hazine, kararı temyiz etti ve Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi itirazı reddetti. Temyiz itirazları yerinde görülmediğinden karar onandı ve Hazineden harç alınmayacak şekilde karar verildi.
Kanun Maddeleri: Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesi. 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi.

MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Geçici 8. Madde Kapsamında Yapılan Kadastro Tespitine İtiraz
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında, ... İli .....,İlçesi .....,Köyü çalışma alanında bulunan 3082 ve 3089 parsel sayılı 6.797,14 ve 18.232,25 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazların imar - ihya edilmediği gibi davalı taraf yararına iktisap koşullarının da gerçekleşmediğini ileri sürerek dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 3082 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, 30.11.2019 tarihli fen raporunda B harfi ile gösterilen kısmın ifrazı ile "Hali arazi" vasfıyla Hazine adına, C harfi ile gösterilen kısmın paftasında yol olarak gösterilmesine, geriye kalan A harfi ile gösterilen kısmının tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, 3089 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, bu karar, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 31.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi