Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/1022 Esas 2022/8621 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi tarafından verilen 2022/1022 E. ve 2022/8621 K. sayılı kararda, geçici 8. madde kapsamında yapılan kadastro tespitine itiraz konusu olan 3660 ve 3662 parsel sayılı taşınmazların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılara ait olduğu tespit edilmiştir. Davacı Hazine tarafından açılan davada davalılar tarafından imar - ihya edilmediği, iktisap koşullarının gerçekleşmediği savunulmuş ancak mahkeme dava reddedilerek tapu kaydı ve tescili yapılmasına karar vermiştir. Davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilen karar esastan reddedilmiştir. Davacının temyiz itirazları ise hukuki ilişkinin nitelendirmesi bakımından yerinde görülmemiştir ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle onanmıştır. Kararda, Kadastro Kanunu'nun geçici 8. maddesi de yer almıştır. Bu madde, kadastro tespitinde kazandırıcı zamanaşımı hükümlerinin uygulanacağı durumları düzenlemektedir. Ayrıca, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi uyarınca kararın oybirliğiyle verilmesine ve harçtan muafiyete de vurgu yapılmıştır.

MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Geçici 8. Madde Kapsamında Yapılan Kadastro Tespitine İtiraz
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında, ... İli ...., İlçesi ...., Köyü çalışma alanında bulunan 3660 parsel sayılı 195,22 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına; 3662 parsel sayılı 146,85 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazların imar - ihya edilmediği gibi davalı taraf yararına iktisap koşullarının da gerçekleşmediğini ileri sürerek dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, çekişmeli 3660 ve 3662 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, bu karar, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 31.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.