MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, ... 3.Noterliği’nin 06127 yevmiye numaralı 15/06/2012 tarihli araç satış sözleşmesi ile Opel Astra marka aracı davalıdan 20.250-TL’ye satın aldığını, aracı sigorta yaptırmak üzere sigorta şirketine başvuru yaptığında aracın ağır hasar görmesi nedeniyle perte çıktığını öğrendiğini, aracın değerinin satın aldığı bedelin çok altında olduğunu anladığını, satış esnasında bu hususun kendisine bildirilmediğini, aracın herhangi bir kusurunun olmadığının söylendiğini, kendisinin kötü niyetli olarak mağdur edildiğini, maddi ve manevi zarara uğradığını, ... 60.Noterliği’nin 12/07/2012 tarih 20168 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya durumu bildirildiğini belirterek, 5.000,00 TL maddi zararın satım tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıdan noterde yapılan araç satış sözleşmesine dayanarak 20.250,00 TL’ye aldığı aracı satın aldıktan sonra perte çıkmış bir araç olduğunu öğrendiğini belirterek araçtaki değer kaybını talep etmiş, davalı ise kusurlu olmadığını, aracın davalıya 20.250,00 TL ye değil 2013/23657-32622
17.000,00 TL ye satıldığını savunmuştur. Mahkemece, davacı her ne kadar dava konusu aracı davalıdan 20.250,00 TL"ye satın aldığını beyan etmiş ise de, bu iddiasını ispat edemediği, dinlenen davalı tanık beyanlarından aracın 17.000,00 TL" ye satıldığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacının dayandığı ve dosya içerisinde bulunan, ... 3.Noterliğinin 06127 yevmiye numaralı 15/06/2012 tarihli araç satış sözleşmesinde satış bedelinin 20.250,00 TL olduğu açıkça yazılıdır. Davacının bu delili yazılı delil olup, sözleşmeye davalı tarafından da karşı çıkılmadığı gibi yazılı delilin aksi ancak aynı kuvvetde bu delille kanıtlanmalıdır. Bu durumda mahkemece, davacının bu delili karşısında, davalı tanıklarına itibar edilerek, davacının iddiasını ispat edemediğinden bahisle ret kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.
Diğer yandan davanın dayanağı BK.nun 202. maddesi olup, davacı sözleşmeden dönme yada bedel iadesinden birini seçme hakkına sahip olup, sözleşmeden dönme hakkını kullanmayıp bedel indirimini talep etmiştir. Öyle olunca mahkemece yapılacak ..., dava konusu aracın satış bedelinin 20.250,00 TL olduğunun kabulü ile değer kaybının tespiti için nisbi metod uygulanarak hesaplama yapılması için bilirkişi raporu alınarak hasıl olacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 24.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.