Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/7674 Esas 2022/8615 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, geçici 8. Madde kapsamında yapılan kadastro tespitine yönelik davada, Hazine'nin kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine itiraz ettiği ancak çekişmeli taşınmazın tapuya kaydedilmesine karar verildiği hükme bağlandı. Davacı Hazine, taşınmazın imar-ihya edilmediği ve davalı taraf yararıne iktisap koşullarının gerçekleşmediği iddiasıyla dava açmıştı. Ancak mahkeme, davayı reddetti. Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu ise reddedildi ve karar temyiz edildi. Temyiz itirazları yerinde görülmediğinden karar onandı ve harç alınmamasına karar verildi. Kanun maddeleri: Kadastro Kanunu'nun geçici 8. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi.

MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Geçici 8. Madde Kapsamında Yapılan Kadastro Tespitine İtiraz
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro Kanunu'nun geçici 8. maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında, ... İli ....,İlçesi ....,Köyü çalışma alanında bulunan 3520 parsel sayılı 292,30 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın imar - ihya edilmediği gibi davalı taraf yararına iktisap koşullarının da gerçekleşmediğini ileri sürerek dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, çekişmeli 3520 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, bu karar, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 31.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.