Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/7906 Esas 2022/8607 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, davacı Hazine’nin Geçici 8. Madde Kapsamında Yapılan Kadastro Tespitine İtirazı üzerine yapılan davayı görüşerek, çekişmeli taşınmazların imar-ihsan edilmediği ve davalı taraf yararına iktisap koşullarının da gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verdi. 3001 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptal edildiği ve Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildi. Ayrıca, 3005 ve 3012 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitleri de iptal edildi ve orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verildi. Temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi kararı esastan reddedildi ve karar temyiz edildi. Mahkeme kararı gereği, temyiz itirazları reddedilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararı onaylandı ve harç alınmasına yer olmadığı kararı verildi. Kararda geçen kanun maddeleri ise Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesi.

MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Geçici 8. Madde Kapsamında Yapılan Kadastro Tespitine İtiraz
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında, ... İli ...., İlçesi ...., Köyü çalışma alanında bulunan 3001, 3005 ve 3012 parsel sayılı sırasıyla 6.013,38 - 1.639,31 ve 4.511,64 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazların imar - ihya edilmediği gibi davalı taraf yararına iktisap koşullarının da gerçekleşmediğini ileri sürerek dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, 3001 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, 09.05.2018 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide B harfi ile gösterilen kısmın ifrazı ile "Hali arazi" vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, A harfiyle gösterilen kısmın ise tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, 3005 ve 3012 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptaline, tutanaktaki yüzölçümü ve "Orman" vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş; hükmün davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, bu karar, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 31.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.