Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/7224 Esas 2022/12039 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, sanıkların kaçakçılık suçu işlediği suçlamasıyla verilen hükümde bir takım hatalar olduğunu tespit ederek kararı bozdu. Sanıkların eylemleri, suçun işleniş biçimi, özellikleri, işleniş yer ve zamanı, fiiller arasındaki süre gibi faktörler göz önünde bulundurularak TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçiminde kaçakçılık suçu oluşturup oluşturmadığının takdir edilmesi gerektiği belirtildi. Ayrıca, hükümde sanık olarak yer almayan bir kişi hakkında mahkumiyet kararı verildiği ve cezaların paraya çevrilmesinde karışıklık yaşandığı ifade edildi. Kararda, 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa, 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18-son maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22 ve 5/2. maddeleri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen Geçici 12. maddenin 2. fıkrasının gözetilmesi gerektiği vurgulandı. Ayrıca, 7242 sayılı Yasa'nın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen düzenlemelerin sanıklar lehine olduğu belirtildi.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1. Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanıkların eyleminin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10 madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla,
Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18-son maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22 ve 5/2. maddelerinin somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen Geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2. Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08/04/2014 tarih, 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar ve 16/05/2017 tarih, 2015/398 Esas, 2017/272 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip sanıkların eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve haklarında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
Temyiz incelemesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 11/06/2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 19/07/2013 olduğu,
Sanık ... hakkında; Aydın 1. Asliye Ceza Mahkemesinde aynı tür suçtan açılan ve halen derdest olan mahkemenin 2021/1046 Esas sayılı dosyasında suç tarihinin 13/06/2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 02/07/2013 olduğu,
Sanık ... hakkında; Nazilli 1. Asliye Ceza Mahkemesinde aynı tür suçtan açılan ve halen derdest olan mahkemenin 2022/814 Esas sayılı dosyasında suç tarihlerinin 28/05/2013 ve 06/06/2013, iddianame düzenleme tarihlerinin ise 19/06/2013 ve 10/07/2013 olduğu, anlaşılmakla;
Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihlerine ve işlenen suçun niteliğine göre sanıkların eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
3. Açıklamakla hükmün esasına oluşturan kısa kararda dosyada sanık olarak bulunmayan Mehmet Kaya hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,
4. Paranın satın alım gücü ve ekonomik sebepler gözardı edilerek 80,00 TL'nin TCK'nun 52/4. maddesi gereğince 24 eşit taksit halinde tahsiline karar verilmesi,
5. Sanıklara tayin olunan gün adli para cezasının hükümde, temel ceza belirlenmesi ve takdiri indirimden sonra 4 gün olarak gösterilmesine rağmen, paraya çevrilmesi sırasında 1000 gün olarak gösterilmesi suretiyle hükmün karıştırılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.