Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/2897 Esas 2022/12074 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı'nın haberdar edilmeden yapılan yargılama sonucunda 1163 sayılı Kanuna muhalefet suçu işleyen sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilmiştir. Ancak, söz konusu kararın anılan kuruma tebliğ edilmemesi nedeniyle henüz kesinleşmediği ve denetim süresinin başlamadığı ortaya çıkmıştır. Suç tarihlerinin zamanaşımı süresi hesaplandığında, davanın 8 veya 12 yıllık zamanaşımı süresine tabi olması gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme kararı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca bozulmuş ve sanık hakkındaki kamu davası, 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesi gereğince düşürülmüştür. Kanun maddeleri ise şöyledir: 1163 sayılı Kanun, 5320 sayılı Kanunun 8/1. Maddesi, 1412 sayılı CMUK'nun 321. Maddesi, 5271 sayılı CMK'nun 223/8. Maddesi.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı'nın davadan haberdar edilmeksizin ve yokluğunda yargılama yapılarak hüküm kurulması nedeniyle CMK'nun 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyiz etme hakkı bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1163 sayılı Kanuna muhalefet suçu yönünden kamu davasına katılma hakkı bulunan Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair 14/04/2016 tarihli karara itiraz hakkının bulunmasına rağmen söz konusu kararın anılan kuruma tebliğ edilmemesi nedeniyle bu kararın henüz kesinleşmediği ve sanık hakkındaki denetim süresi başlamadığından, yeniden suç işlediği gerekçesiyle sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilerek yazılı şekilde hüküm tesisi yasaya aykırı ise de;
Suç tarihlerinin 01.07.2005, 01.07.2006 ve 01.07.2007 olduğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın usulüne uygun şekilde kesinleşmemesi nedeniyle zamanaşımının da durmadığı gözetildiğinde, suç tarihleri itibarıyla sanığa isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunması, suç tarihleri olan 01.07.2005, 01.07.2006 ve 01.07.2007 tarihinden hüküm tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin olduğu anlaşılmış ve sanık ... suçtan zarar gören vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesine göre DÜŞÜRÜLMESİNE, 19.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.