Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/16175 Esas 2022/8680 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Hazine tarafından açılan davanın çekişmeli parsellerin tamamı için reddedildiği, 44 sayılı parselle ilgili olarak davacı belediyenin dava kazandığı, diğer davacı ve müdahillerin sabit olmayan davalarının reddedildiği, 49 sayılı parsel içinse davacı Öküzcü'nün dava kazandığı belirtilen bir kadastro tespitine itiraz davası görülmüştür. 49 ve 51 parseller yönünden hükmün bozulduğu, diğer parseller yönünden ise onandığı şeklindeki karar Yargıtayca verilmiştir. Dosyanın incelenmesi sonucu karar düzeltme isteminin reddine karar verilmiş, karar düzeltme isteyenlerden 660,00'ar TL para cezasının alınması gerektiği belirtilmiştir. 6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince, HUMK'un 427 ila 454. maddelerinin yürürlükte olduğu ifade edilmiştir.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece, taşınmazların tamamı hakkında müdahillik talebinde bulunan ... ve mirasçılarının müdahillik taleplerinin reddine, davacı Hazine tarafından çekişmeli parsellerin tamamı hakkında açılan davanın reddine, müdahil ...'nun davasının görev yönünden reddine, 44 parsel sayılı taşınmaz yönüyle; davacı ... Belediyesi Tüzel Kişiliğinin davasının kabulüne, diğer tüm davacı ve müdahillerin sabit olmayan davalarının reddine, çekişmeli 44 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile mera olarak sınırlandırılmasına, 45, 46, 50, 51, 52 ve 53 parsel sayılı taşınmazlar yönüyle; tüm davacı ve müdahillerin sabit olmayan davalarının reddine, 47 ve 48 parsel sayılı taşınmazlar yönüyle; tüm davacı ve müdahillerin sabit olmayan davalarının reddine, 49 parsel sayılı taşınmaz yönüyle; davacı ... Öküzcü'nün davasının kabulüne, diğer tüm davacı ve müdahillerin sabit olmayan davalarının reddine dair kararın müdahiller ... ve arkadaşları vekili, davalılar ..., ..., ...., davalı ... vekili, davalı ... vekili, davacı Hazine vekili, davalı ... vekili, davalı ... vekili, davalılar ... ve arkadaşları vekili, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16.Hukuk Dairesinin 26.9.2017 tarihli ve 2015/17474 Esas, 2017/5781 Karar sayılı ilamı ile hükmün, 49 ve 51 parseller yönünden bozulmasına; diğer parseller yönünden ise onanmasına karar verilmiştir. Bu kez Hazine vekili, müdahil ..., davalı ... vekili, ... ve arkadaşları vekili, müdahil ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü.
K A R A R
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 660,00'ar TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden ayrı ayrı alınarak Hazineye irad kaydına ve 74,80'er TL peşin harcın red harcına mahsubu ile kalan 93,50'şer TL’nin karar düzeltme isteyen davalılardan ayrı ayrı alınmasına, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 01.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.