Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/14813 Esas 2022/8677 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Kadastro Mahkemesi'nde görülen bir kullanım kadastrosuna itiraz davasında, taşınmazın kullanımı ve zilyetlik durumu belirlenmediğinden karar bozulmuştur. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, çekişmeli taşınmazın kadastro tespiti iptal edilerek Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmış, kullanımı belirli bölgelerde belirlenmiş ve Hazine adına tapuya tescili kararlaştırılmıştır. Hükmün onanmasına karar verilmiştir. Kararın gerekçesi, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun ek-4 ve 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddelerinde belirtilen hükümlere uygunlukta bulunmaktadır.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Mahkemece verilen önceki hüküm Yargıtayca bozulmuş olup bozma ilamında özetle “ davanın tespit maliki Hazineye yönlendirilmesi için davacı tarafa süre ve imkan tanınması ve böylelikle yasal hasım durumunda bulunan Hazinenin davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması; bundan sonra mahallinde yeniden keşif yapılmak suretiyle, çekişmeli taşınmaz bölümünün tespit günü itibariyle kim veya kimlerin kullanımında olduğu, davacı ...’in kullanımının taşınmazın tamamında mı yoksa bir bölümünde mi olduğu, söz konusu A bölümündeki kullanımın kim tarafından hangi tasarruflarla sürdürüldüğü hususlarında yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından olaylara dayalı bilgi alınması, yerel bilirkişi ve tanıkların sözleri arasında doğabilecek çelişkilerin gerektiğinde yüzleştirme yapılarak yöntemince giderilmesi, tespite aykırı sonuca ulaşılması halinde tüm tespit bilirkişilerinin tanık sıfatıyla dinlenilerek aykırılığın giderilmesine çalışılması, özellikle taşınmazın (A) ile gösterilen bölümünde tespit günü itibariyle zilyetlik olup olmadığının belirlenmesi, bu belirleme yapılırken 04.07.2015 tarihli zirai bilirkişi raporunda, davacı taraf lehine kullanım şerhi verilen dava dışı "komşu 109 ada 65 parselle birlikte tel örgü çekilerek kullanıldığı" şeklindeki değerlendirmenin de özellikle dikkate alınarak, bu tel örgünün ne zaman çekildiğinin yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından sorularak açıklattırılması” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak ve tespit maliki Hazine davaya dahil edilerek yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne; çekişmeli 109 ada 64 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın beyanlar hanesine "taşınmaz 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun ek-4 ve 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddeleri gereğince Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır. Taşınmazın 03.072015 tarihli bilirkişi raporunda 'A' harfi ile gösterilen 966,39 m2'lik kısmı ...'in kullanımındadır. Taşınmazın 03.07.2015 tarihli bilirkişi raporunda 'B' harfi ile gösterilen 1520,64 m2'lik kısmı ...'in kullanımındadır." ibaresinin şerhine ve taşınmazın tespitteki yüzölçümü ve vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 37,90 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına 01.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.