Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/13888 Esas 2022/8659 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Kadastro Mahkemesi'nde görülen bir kadastro tespitine itiraz davasında, mahkeme davalı tarafın belirli hususların kabulüne yönelttiği itirazları kabul etmiş, ancak Hazine'nin dava konusu taşınmazla ilgili olarak pasif husumet yokluğundan reddine karar vermemiş ve dava Hazine'nin yanı sıra diğer davalılar aleyhine kabul edilmiştir. Bu karar Yargıtay tarafından bozulmuş ve iptal edilmiştir. Bozma gereği uyularak yapılan yeniden yargılama sonucunda, davalı Hazine tarafından açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline hükmedilmiştir. Kararın kanun maddeleri ise; HUMK'un 440/I maddesi ve onama harcıdır.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş olup, hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemenin vermiş olduğu önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; “Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, ancak, kadastro tespitine itiraz davalarının tespit maliki / malikleri aleyhine açılması gerekli (ve yeterli) olup, dava konusu 206 ada 3 parsel sayılı taşınmaz arsa vasfıyla yalnızca ...Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit edildiği halde, tespit maliki yanında Hazineye de husumet yöneltilmesi nedeniyle davalı Hazineye karşı açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken, davalılar yönünden ayrım yapılmaksızın davanın kabulüne karar verilmek suretiyle Hazine aleyhine de yargılama giderine hükmedilmiş olmasının isabetsizliğine” değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davalı ... yönünden davanın kabulüne, davalı Hazine yönünden davanın pasif husumet yokluğundan reddine, çekişmeli 206 ada 3 nolu taşınmazın yapılan kadastro tespitinin iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, Mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 59.30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21.40 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına, 01.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.