MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve Tahliye

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılmasına, icra inkar tazminatına ve kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece itirazın kaldırılmasına alacaklı lehine icra inkar tazminatına ve kiralananın tahliyesine karar verilmesi üzerine karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Alacaklı tarafından tahliye istekli olarak başlatılan icra takibinde 01/07/2007 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesine dayanılarak 10.368,00 TL kira alacağı ile 464,43 TL faizi olmak üzere toplam 10.832,43 TL alacak istenmiş, borçlu davalı ise gerek icra takibi sırasında süresinde sunduğu itiraz dilekçesinde, gerekse açılan davada verdiği cevap dilekçesinde sözleşmenin 3. Maddesi gereğince masraf yapıldığını, faturaların kiraya verene verildiğini, kiraya verenin kabulü ile masrafların kira bedeli alacaklarına mahsup edildiğini, kira borcunun bu şekilde fazlasıyla karşılandığını ileri sürmüştür.
Takibe dayanak oluşturan ve karara esas alınan 01/07/2007 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesinde kiralananın tamir ve onarıma muhtaç dükkan olduğu belirtilmiş, sözleşmenin 3. maddesinde ise onarım ve tamirat masraflarının faturaları karşılığında kiraya verene ait olduğu, ancak malzeme ve işçiliği kiracının yaptıracağı, faturalarını kiraya verene vereceği ve hesaplaşılacağı düzenlenmiştir. Davalı, yapılan masrafların kira alacağından mahsup edildiğini ileri sürdüğüne göre, sözleşmenin 3. maddesi gereğince yapılan işlerin parasal değeri ile kira borcundan mahsup edilip edilmeyeceği ve sonuçta kira alacağının tespiti yargılamayı gerektirdiğinden, dar yetkili icra mahkemesince uyuşmazlık çözülemeyeceğinden davanın reddi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 28/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.