Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/4049 Esas 2022/12146 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
7. Ceza Dairesi
Esas No: 2022/4049
Karar No: 2022/12146
Karar Tarihi: 20.09.2022

Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/4049 Esas 2022/12146 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve Ceza Dairesi tarafından incelenen bir dava dosyasında, sanık hakkında 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan hüküm verilmiştir. Yerel mahkemenin kararı temyiz edilmiştir. Ceza Dairesi tarafından yapılan incelemede, gümrük idaresinin davaya katılma hakkı olduğu ancak vekalet ücretine ilişkin hüküm verilmediği ortaya çıkmıştır. Bu nedenle hüküm bozulmuş ve gümrük idaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanma imkanı olduğu ancak soruşturma evresinde ihtar yapılmadığı için bu indirimden faydalanmadığı belirtilmiştir. Bu nedenle yerel mahkemenin kararı düzeltilerek onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5607 sayılı Kanunun 5/2. ve 7. fıkraları
- 7242 sayılı Kanunun 62. maddesi
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi
7. Ceza Dairesi         2022/4049 E.  ,  2022/12146 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

    SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
    HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere
    Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
    Dairemizin bozma ilamı sonrası yapılan yargılamada talimat mahkemesinde 11.10.2021 tarihli celsede sanık savunmasında etkin pişmanlık için ihtar edilen miktarı ödeme gücü bulunmadığını beyan ettiğinden tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
    Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre davaya katılma hakkı Gümrük İdaresine ait olup, anılan kurumun davaya katıldığı da gözetilerek Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    Yasaya aykırı, sanığın ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bozulmasına, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca,
    Hükme “Katılan ... İdaresi kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu 4.080 TL vekalet ücretinin sanıktan tahsili ile katılana verilmesine” ifadesinin eklenmesi ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.09.2022 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.
    KISMİ KARŞI DÜŞÜNCE
    Kaçakçılık suçundan sanık ... hakkında kurulan mahkumiyete ilişkin hükmün, sanık ve katılan ... İdaresi vekilinin temyizi üzerine sayın çoğunluğun düzeltilerek onamaya ilişkin kararı yerinde değildir. Şöyle ki;
    Dairemizin 2022/6619 ve 2022/7215 Karar nolu ilamları ile birçok ilamında da belirtildiği üzere, suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Yasanın 5/2. fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmalık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Yasanın 5/2-son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği cihetle, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı, soruşturma aşamasında kamu zararından haberi olmayan ve etkin pişmanlıktan faydalanma imkanı olduğu bildirilmeyen sanığın 7. Ceza Dairesinin 02/02/2021 tarihli bozma ilamından sonra yapılan ödeme ihtaratında, indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken yazılı şekilde 1/3 olarak bildirilerek, sanığın yanıltılması suretiyle 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesi uygulanmadan hüküm kurulması gerekçesiyle hükmün bozulması yerine, yerel mahkemenin kararının düzeltilerek onanmasına dair sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum. 20.09.2022

    Hemen Ara