Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/3934 Esas 2022/8744 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen bir davada, hazine ve belediye arasındaki tartışmada mahkeme kararı verilmiş ve bunun üzerine taraflar karar düzeltme istemişlerdir. Ancak, mahkeme tarafından karar düzeltme talepleri reddedilmiş ve ilgili kanun maddelerine göre cezai işlem uygulanmıştır. 6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereği 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri uygulanmaktadır. Mahkeme tarafından takdir edilen 660,00 TL'lik para cezası, asıl dava davacısı-birleşen dava davalısı Hazine, birleşen dava dahili davalısı Bursa Büyükşehir Belediyesi ve birleşen dava davalısı Orman İdaresi tarafından ayrı ayrı ödenmesi gerekmektedir. Orman İdaresinden harç alınmayacaktır. 168,30 TL peşin harç ret harcına mahsup edilecek ve istek halinde davacıya iade edilecektir. Karar oy birliğiyle verilmiştir.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Tescil

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair kararın asıl dava davacısı-birleşen dava davalısı Hazine vekili, birleşen dava dahili davalısı ... vekili, birleşen dava davalısı Orman idaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 15.03.2022 tarihli ve 2021/9023 Esas, 2022/2367 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. Asıl dava davacısı-birleşen dava davalısı Hazine vekili, birleşen dava dahili davalısı Bursa Büyükşehir Belediyesi vekili, birleşen dava davalısı Orman İdaresi vekili, birleşen dosya davacısı ... vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
1. Onanmasına karar verilen Mahkeme kararının birleşen dosya davacısı ... tarafından temyiz edilmediği anlaşılmakla, mahkeme kararını temyiz etmeyen tarafın karar düzeltme yoluna gidemeyecek olmasına göre ... vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2. Diğer karar düzeltme taleplerinin incelenmesine gelince; dosya kapsamına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre, yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme istemlerinin reddine karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, birleşen dosya davacısı ... vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, asıl dava davacısı-birleşen dava davalısı Hazine vekili, birleşen dava dahili davalısı Bursa Büyükşehir Belediyesi vekili, birleşen dava davalısı Orman İdaresi vekilinin karar düzeltme istemlerinin REDDİNE, anılan Kanun'un 442. maddesi uyarınca (6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 660,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen asıl dava davacısı-birleşen dava davalısı Hazine, birleşen dava dahili davalısı Bursa Büyükşehir Belediyesi, birleşen dava davalısı Orman İdaresinden ayrı ayrı alınarak Hazineye irad kaydına ve 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 168,30 TL peşin harcın ret harcına mahsubuna, istek halinde peşin harcın temyiz eden davacı ...'a iadesine, 02.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.