Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/3929 Esas 2022/8750 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Kadastro Mahkemesi'nde görülen bir kadastro tespitine itiraz davasında, mahkeme kararı davacı ve davalı tarafından temyiz edildi. Ancak Yargıtay Dairesi, kararın yerinde olmadığına ve karar düzeltme isteminin reddedilmesine karar verdi. Bu karar sonrasında, davacıdan 168,30 TL peşin harçın red harcına mahsubuna ve takdiren 660,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden ayrı ayrı alınarak Hazineye irad kaydına hükmedildi. Orman İdaresi'nin harç alınmasına yer olmadığına karar verildi. Kanun maddeleri olarak, HUMK'un 440, 442 ve 6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi ile 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri ve 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi belirtildi.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı ... vekili ve davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 01.02.2022 tarihli ve 2021/11790 Esas, 2022/606 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. Davacı ... vekili ve davalı ... İdaresi vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi,gereği düşünüldü:

K A R A R
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 660,00'ar TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden ayrı ayrı alınarak Hazineye irad kaydına ve davacı ...'den alınan 168,30 TL peşin harcın red harcına mahsubuna, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi'nden harç alınmasına yer olmadığına, 02.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.