MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, Alman Rant Sigortasına giriş tarihi olan 26/07/1987 tarihinin Türkiye"de sigorta başlangıç tarihi olduğunun tespitine, tahsis talep tarihinden itibaren bağlanması gereken yaşlılık aylıklarının faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere ve temyiz kapsam ve nedenlerine göre davalı Kurum vekilinin tüm ve davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, davacının Alman rant sigortasına giriş tarihi olan 26.07.1987 tarihinin Türkiye sigorta başlangıç tarihi olduğunun tespiti ile tahsis talep tarihi olan 01.09.2013 tarihinden itibaren ... hükümlerine göre bağlanması gereken yaşlılık aylıklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacı ..."nun Türkiye sigorta başlangıç tarihinin Alman rant sigortasına giriş tarihi olan 26.07.1987 tarihi olduğunun tespitine, davacıya dava dilekçesindeki istemi dikkate alınarak tahsis talep tarihini takip eden aybaşı olan 01.10.2013 tarihinden itibaren 506 SY"nın geçici 81. maddesi uyarınca yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, dava dilekçesindeki istemi dikkate alınarak fazla talebin reddine karar verilmiştir.
Mahkeme tarafından gerekçede, dava dilekçesinde bahsedilen 01.09.2013 tarihinin tahsis talep tarihi olarak kabul edildiği ve bu tarihi takip eden ay başı olan 01.10.2013 tarihinden itibaren 506 SY"nın geçici 81. maddesi uyarınca yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verildiği belirtilmiş ise de davacının 29/08/2013 tarihinde tahsis talebinde bulunduğu ve dava dilekçesinde belirtilen 01/09/2013 tarihinin davacının aylık bağlanmasını istediği tarih olduğu anlaşıldığından davacının yaşlılık aylığının başlangıç tarihinin davacının tahsis talebini takip eden aybaşı olan 01/09/2013 tarihi olduğuna karar verilmesi gerekirken 01/10/2013 tarihinden itibaren davacıya aylık bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesi usul ve Yasa"ya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan “01/10/2013” tarihinin silinerek yerine “01/09/2013” tarihinin yazılmasına,
2- Hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin 8. bendi tamamen silinerek yerine “Davacının yaptığı 250,00 TL bilirkişi ücreti ve 39,70 TL tebligat ve müzekkere gideri toplamı 289,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” yazılmasına,
3- Hüküm fıkrasının davalı Kurum yararına vekalet ücreti verilmesine ilişkin 6. bendinin tamamen silinerek hükümden çıkartılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 18/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.