Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/10558 Esas 2022/8811 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın tapusunun orman vasfıyla Hazine adına tescili yapılamadığı için tüm şerh ve hacizlerin terkini talep eden davayı kabul etti. İlk derece mahkemesinin kararı istinaf edildi ve davalıların istinaf taleplerinin reddedilmesiyle birlikte, davacının diğer davalılara karşı olan davası kabul edildi ve taşınmaz üzerindeki tüm haciz, şerh ve takyidatların kaldırılmasına karar verildi. Kararda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/(1)-b.1 ve 353/(1)-b.2 maddeleri uyarınca yapılan işlemler açıklandı.

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Tapu Kaydındaki Şerhin Terkini
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ... vekili, davalı ... vekili ve davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince davalı ... ve davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davalı ... yönünden davanın husumetten reddine, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Bu kez davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekilinin ve davalı ... vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava konusu ... İli Merkez İlçesi ...., Köyü 103 ada 3 parsel, 11410,64 m2 tarla vasfıyla satış yoluyla çeşitli hisselerle şahıslar adına iken mahkemece orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmişse de dosya içerisinde bulunan tapu kaydından taşınmazın vasfının orman olarak değiştirildiği ve hala şahıslar adına kayıtlı olduğu, Hazine lehine kesinleşmiş mahkeme kararının henüz uygulanamamış olduğu tespit edilmiş olup taşınmazın şerhler bölümünde ise ... Mallı hissesi aleyhine konulmuş hacizler ve ..., ... Sosyal Güvenlik Merkezi ve ... İlyasbey Vergi Dairesince konulmuş kamu hacizleri bulunmaktadır.
Davacı ... İdaresi vekili; ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/753 Esas sayılı dosyasında açılan tapu iptal ve tescil davasında, dava konusu 103 ada 3 parsel taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verildiğini ve hükmün 03.11.2015 tarihinde kesinleştiğini, hüküm verilirken taşınmaz üzerindeki haciz ve şerhlere ilişkin hüküm kurulmadığını belirterek; bu nedenle taşınmazın Hazine adına tescilinin sağlanamadığından tüm şerh ve hacizlerin terkinini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne, ... İli Merkez İlçesi .... Köyü 103 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki her türlü haciz, şerh ve takyidatların kaldırılmasına, İİK'nin 28. maddesi gereğince hüküm özetinin Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; hükme karşı davalı ... vekili, davalı ... vekili ve davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince; davalılar ... ve Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının istinaf taleplerinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/(1)-b.1 maddesi gereğince reddine, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile; ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/354 Esas, 2017/605 Karar sayılı ve 19.12.2017 tarihli kararının HMK'nin 353/(1)-b.2 maddesi gereğince kaldırılarak; davacının Gebze Mal Müdürlüğüne karşı olan davasının husumet yokluğu nedeniyle reddine, davacının diğer davalılara karşı olan davasının kabulü ile ... ili Merkez ilçesi ...., Köyü 103 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki her türlü haciz, şerh ve takyidatların kaldırılmasına, İİK'nin 28 maddesi gereğince hüküm özetinin Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiştir. Bu kez davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili ve davalı ... vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz eden davalı ... Başkanlığından alınmasına, 03.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.