Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/10098 Esas 2022/8891 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi, dava konusu taşınmazın özel orman yerine devlet ormanı olarak sınıflandırılması istemini reddetti. Kadastro Mahkemesinde açılan dava sonrasında Asliye Hukuk Mahkemesi, taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verdi. Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilince davalının istinaf başvurusu esastan reddedildi ve karar temyiz edildi. Mahkeme kararı, kanun maddesi olacak şekilde açıklanmadı.

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... İdaresi, ... ili ...., ilçesi ....., Köyü 146 ada 3 parsel sayılı taşınmazın devlet ormanı sayılan yerlerden olduğu halde yörede yapılan orman kadastrosu sırasında özel orman olarak sınırlandırıldığını belirterek, taşınmazın devlet ormanı olarak orman sınırları içine alınmasına ve tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesi istemiyle Kadastro Mahkemesinde dava açmıştır.
Kadastro Mahkemesince verilen, davacı ... Müdürlüğünün açtığı orman kadastrosuna itiraz davasının kabulüne, dava konusu taşınmazın 40 nolu Orman Kadastro Komisyonunca taşınmazın tamamının özel orman sayılmasına ilişkin orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasının iptali ile taşınmazın tamamının devlet ormanı sınırları içine alınmasına; davacı ... Müdürlüğünün açtığı tapu iptali tescil ve müdahalenin önlenmesi davasının bu davadan tefriki ile yeni bir esas sırasına kaydına ilişkin karar uyarınca, tapu iptali tescil ve müdahalenin önlenmesi istemine ilişkin dava yeni esas sırasına kaydedilmiş ve bu esas üzerinden yapılan yargılama neticesinde, mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın yetkili ve görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Görevsizlik kararına istinaden dava dosyasının gönderildiği Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; tapu iptali ve tescili istemine ilişkin davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tamamının davalı adına olan tapu kaydının iptali ile eylemli Orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmaza ait tapu kaydı üzerindeki üçüncü kişiler ve kurumlar lehine olan takyidatların kaldırılmasına davacının men'i müdahale talebinin reddine karar verilmiş, hükmün davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince, davalının istinaf başvurusunun HMK'nin 353/1-(b).1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, peşin alınan 44.40-TL harcın onama harcı olarak mahsubu ile bakiye 36.30-TL' nin temyiz eden davalıdan alınmasına, 07.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.